那是没有精确计算，责任不确定造成的。中国在六十年代试验性搞过一年，结果一遍混乱，它就不像苏联层层优化。

价格规律的反馈配置其实也不一定能使社会经济各比例平衡。如人的一个不理性爱好就可能使一个普通的蓝球价格奇高，如这个蓝球是NBA某个球星用过的，但是这能体现社会物质生是合均衡吗？？物质生产不均衡，效率就会损失。

　　你要知道什么是稀缺性，你就知道了，分配不是可以单单靠分配券可以解决的，它关

系到整个社会的稳定、发展的问题。

　　而且你的计划太详尽了，反而不好，不是事事都可以计划。

　　诸葛亮那么大的本事，可是仍然计划不到后主刘禅是那么的不争气。

　　发展的过程是偶然的，就象是科学技术在什么时候突破，怎样突破，是不可以计划的

一样，如果你认为人类社会就是机器一样的可以计划，那就是机械唯物论了，或者说是形

而上学了。

不层层优化，怎么让人类完全搞制经济？？？？怎么百分之百就业和高福利？？？只有责任确明，计划经济才不能有生产过程中的效率损失。

我们在消费一环为了分配不浪费，这样运行。我们在消费一环，我们可先设定一个虚拟不存在的产品a，以些做为标准。假如这个产品的产量为100，社会上也有100人，那么销售出去的时间为N,定价A。那么当原料不足技术不成熟时的产品b 只生产出的50，定价为2A,那么在N时间限内售出去就无需调整价格，如果在1/2的时间内销售出去那么价格就该以一定速度提高为4A，相反在2N时间销售出那价格就应该以一定速度调整为A，这时生产环节无需提高b产品的产量不需改变产量为50。

看来你是人为定价呀，不好。还是市场定价比人为定价好。

不过就是人为定价也得定价。是不。和市场的区别不是特别大，只不过主观更强，不客观，会失败。因为没有遵守价值规律，不遵守规律，会失败的。

你怎么没有注意到这样的计划，是信息反馈和计算的结果。并不是哪个人主观的臆断。

信息反馈主要来自两方面，一是生产方面效率信息的反馈，二最后一环的消费市场的信息反馈。

这也是按规律定价。

你中市场毒有点太深了吧。

我问你，价格规律，配置资源直能使资源配置均衡吗？不均均衡可以带来效率效失，和形成经济危机的炸弹哟。

打两个比方：

市场经济中由于企业竞争，结果造成价格过低，结果造成资源配置不均衡。但我知道有些人会说这里由于偏离价值规律了。

那么下来又看嘛，假如某个地方的人由于某种古怪的爱好喜欢引起了对某种产的极度需求，而这些人都是有钱人，结果社会会生产就偏向于这种生产（就也就市场经济的盲目扩大生），结果就造成了资源配置不均衡，穷的人得到不这些资源生产的生活必须品，这时有效需求不足，经济危机还不是就发生了。

错，计划经济的效率，是一个明确的范围内波动的。如果照你这样说，那么市场经济的物质生产效率损失更大。

计划经济对周期性以及基础性的资源配置，还是要保持相的衡定。这正是计划经济优势。

计划经济由于不存在围绕利润而存在的经营活动，因而经济运行有规律的。在计划经济下个人的经济行为如果不与他人产生一定程度上的一直是不会，让经济出突然的不理性因素，如果一群人的共同臆向产生的，必定是相于当时条件下理性因素。所以说计划经济是有序的。

你提出反馈一词，对于计划经济是否最优的讨论其实就结束了

剩下的问题就是，计划经济和市场经济哪个效率的损失更大，同时哪个可行性更高的

记住反馈是周期性的反馈。生产能力有周期，民众需求是要与物质生产周期发生关系的，这在任何经济体制下都是一样的道理。

在我所知道的反馈中，只有一种不损失效率，就是玩RPG游戏，SAVE/LOAD大法。

你可以继续尝试争论反馈会不会损失效率这个问题，但我告诉你，你这是在别人的阵地上打一场必输无疑的仗。

谁说的？没有人永远对，市场经济不会永远得势的。

这句话，我赞同，市场经济的原理总有一天也会新的变化，问题在于是不是根本性的变化