全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2616 8
2005-11-14
<P>我们看到在上公共汽车的时候,人们会为了座位而彼此争抢。但是我们也会看到,当人们与自己的家人一起上公共汽车的时候,人们通常不会与自己的家人相互争抢座位,不但不会,而且还会彼此让座位。</P>
<P>那么,为什么会如此呢?</P>
<P>我认为这是家庭存在的结果。因为我们都是各自的家庭用各自的家庭的财产分别培养出来的,所以我们都以我们自己的家庭为中心,所以我们才会与外人无情的竞争。</P>
<P>所以如果天下一家,大家都是一家人(全社会是一家人,财产也是全社会所有)。每个人都是这个家庭培养出来的,那么可以避免人与人的竞争。在这样社会里就不会在有人与人争抢公共汽车的座位的事情了。</P>
<P>所以要改变人的生产方式,要天下一家。大陆并没有实现天下一家,但大陆却想搞集体经济,结果是集体经济难以搞好,逼得大陆不得不进行经济体制改革。而如果天下一家了,那么大陆的集体经济就可以搞好了。</P>





[此贴子已经被作者于2005-11-15 7:37:51编辑过]

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2005-11-14 21:12:00

实际上,当人们与朋友或同学一起乘车时,也会相让。他们并非一家。而且当我们大多数人看到素不相识的弱者时,也会让位。

因此,不要拿这种简单的类比来推论所谓的天下一家就好的空想。除非你是一位从不让位于朋友、同学和其他不相识的弱者之人,否则都不应该会有这样的类比。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-11-15 07:42:00

我说的是更普遍的的情况。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-11-15 08:44:00

  其实让座也是一种竞争,它的竞争是在合作的基础上的竞争,竞争的双方是:乘客与座位的数目,如果数目是无限大,那么就谈不上让座的问题。

  竞争是普遍存在的,按照西方经济学,叫做资源的稀缺性,按照马克思主义,叫做矛盾的普遍性。矛盾是事物发展的动力,也是根本动力,内因是变化的依据,外因是变化的条件,不承认矛盾,不承认运动、变化和发展的原因来自于事物的内因,就会陷入唯心主义,或者不承认运动,不承认变化和发展,就会陷入形而上学。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-11-15 12:39:00
以下是引用万岁大中华在2005-11-15 8:44:44的发言:

  其实让座也是一种竞争,它的竞争是在合作的基础上的竞争,竞争的双方是:乘客与座位的数目,如果数目是无限大,那么就谈不上让座的问题。

  竞争是普遍存在的,按照西方经济学,叫做资源的稀缺性,按照马克思主义,叫做矛盾的普遍性。矛盾是事物发展的动力,也是根本动力,内因是变化的依据,外因是变化的条件,不承认矛盾,不承认运动、变化和发展的原因来自于事物的内因,就会陷入唯心主义,或者不承认运动,不承认变化和发展,就会陷入形而上学。

为什么自家的人就不会相互争抢座位呢?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2005-11-15 22:02:00
hehe
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群