zhuxiang 发表于 2017-5-16 14:37
如你所说的工厂越多，商品也就越多。

醒思木 发表于 2017-5-16 14:46
工厂越多，商品也就越多…货币也一样多

醒思木 发表于 2017-5-16 14:39
不对。
你举例…逻辑有漏洞

醒思木 发表于 2017-5-16 14:39
不对。
你举例…逻辑有漏洞

阿梁 发表于 2017-5-16 15:16
我的回复审查时间太长。
您说漏洞在哪？
补：33楼将审核后的内容贴出了，供参考。

我认为，不论以上哪一种解决方案，都没有涉及到“买卖差”的纠正，因此不可能解决绝对剩余。

那么，什么是“买卖差”？

比如a，投资100元，之后又纳税6元和还息5元，实际上a支出了111元。产出是120元，因此，a希望获得9元货币增值，也就是“币利”9元。

而在100元支出中，有工资30元，其中3元被储蓄（币存），27元用于消费。于是111元支出中，只形成108元购买。9元币利+3元币存为12元。这就是绝对剩余出现的原因。

社会上的企业都是这样，大家可以用它们的账本进行检验。

醒思木 发表于 2017-5-16 20:33
你说
不是这样。您认为购买力在富人手上，购买力没有体现出来。这是不正确的。假如将富人的购买力全部送 ...

阿梁 发表于 2017-5-16 21:00
剩余的20套房指的是总商品量。
20套房剩余，是因为没有相应购买力。您说它们本身就是购买力，是否指的是 ...

醒思木 发表于 2017-5-16 22:04
说的是…这…20套房剩余…之购买力…就在这…20套房剩余者…的手上。

1993110 发表于 2017-5-16 20:57
以上跟帖，待审核。

兄弟的意思是说，楼主大哥的理论，不够新颖，也不够好。

阿梁 发表于 2017-5-16 22:22
欢迎您加入讨论。以上37、38两楼一并回复。
37楼：您说了半天，能不能举个例子，如同我列出的表格一样，然后我们一一对应。您全部是概念，那些概念之中有没有计算的重复或者不当，通过数字就能很好地判明。请举例。
38楼：您说前人已有研究，指的是谁？不方便说就给我发短消息。

阿梁 发表于 2017-5-16 22:12
这是常识性错误。
20套房拥有者一定是卖家或说企业。企业确实是可能有购买20套房的能力，但是企业一旦支 ...

阿梁 发表于 2017-5-16 22:22
欢迎您加入讨论。以上37、38两楼一并回复。
37楼：您说了半天，能不能举个例子，如同我列出的表格一样， ...

1993110 发表于 2017-5-16 22:28
兄弟举例了，用任一企业的收支来说明，这样很简单。

关于买卖差，例如凯恩斯就有研究，他讲消费倾向 ...

阿梁 发表于 2017-5-16 22:35
希望您列出表格，就着数字好讲清楚。纯概念夹杂着含混不清。我们应该讲到实处。我记得以前与你讨论过一次 ...

醒思木 发表于 2017-5-16 22:29
说的是购买力

阿梁 发表于 2017-5-16 22:46
你没有分清轮次。你说的购买力如果是第1年的，那产出就不会是120套房，而是140套房，因为在剩余20套房时， ...

1993110 发表于 2017-5-16 22:35
兄弟举例了，用任一企业的收支来说明，这样很简单。
也就是说，任一企业，由企业主、生产要素的提供者， ...

1993110 发表于 2017-5-16 22:43
前面给出数字了，

1993110 发表于 2017-5-16 22:43
前面给出数字了，

阿梁 发表于 2017-5-16 22:55
这个例子，实物投入不必计算。
例子的实质是企业购买劳动力30，原料40，合计70元支出。
产出是80元待售 ...

请回答，原材料提供者在供货时有没有成本支出？

醒思木 发表于 2017-5-16 22:53
财产所有者的财产就是其财产的购买力。

阿梁 发表于 2017-5-16 23:14
是购买力不错。但是这个购买力消除不了剩余。因为这个购买力在资本家手里。资本家一支出，就会向货架上放 ...

1993110 发表于 2017-5-16 23:14
原材料提供者，他也有他的成本，他的收支。

阿梁 发表于 2017-5-16 23:14
是购买力不错。但是这个购买力消除不了剩余。因为这个购买力在资本家手里。资本家一支出，就会向货架上放 ...

1993110 发表于 2017-5-16 22:43
前面给出数字了，

阿梁 发表于 2017-5-16 22:55
这个例子，实物投入不必计算。
例子的实质是企业购买劳动力30，原料40，合计70元支出。
产出是80元待售 ...