<P>经济学年会入选了一篇火车票定价的文章：</P>
<P>链接是：<a href="http://www.cenet.org.cn/cn/ReadNews.asp?NewsID=21850" target="_blank" >http://www.cenet.org.cn/cn/ReadNews.asp?NewsID=21850</A></P>
<P>摘要：一般认为火车票市场之所以存在“倒票”都是因为价格管制的结果。价格管
制使得市场中存在套利机会。但是本文应用一个动态博弈模型论证了：对于火车
票这种特殊商品，即使价格升高到供求均衡价格，依然可能存在套利机会。简单
的提高价格不仅不能消除“倒票”行为，而且损害了低收入消费者的福利。本文
提出了一种差别定价方式——两阶段定价方法，一方面可以驱逐市场中的“套利
者”，同时不损害消费者的福利。</P>
<P>文章的主要思想是：</P>
<P>1、对火车票这类供给有限的商品，涨价并不能消除“黄牛党”。</P>
<P>一般而言，价格如果定在市场出清水平，供求均衡。消费无需排队，可以随
时从市场购买到所需要的商品。但是对火车票市场并不是这样。
考虑这么一种情况：市场上有两类消费者，一类是高收入消费者，对他们而
言，机会成本比较高。一方面因为他们如果用排队的时间去工作能够取得的收入
要超过排队获得的收益。另一方面，由于排队往往在深夜，他们宁愿选择支付更
高的价格而不愿损失一次好的睡眠。对低收入者而言，排队机会成本比较低，他
们更愿意为一次低价的火车票付出排队的时间。除此之外，火车票市场还存在着另一类需求者——“套利”者，对他们而言，由于他们往往会大量购进车票来套
利，每次的排队成本远远低于收益。尤其是一些中介机构，往往可以直接从铁路
部门获得票源流，不存在排队成本。
当火车票价格处于市场出清水平，供求相等，并且没有套利者进入，则高收
入者和低收入者都可以随时从铁路部门购买到火车票。但是由于铁路部门无法区
分普通消费者和套利者。如果套利者进入并大量购买火车票，此时市场供给就又
会小于需求。这样，又会出现不是所有的消费者都可以按市场价格获得火车票的
情况，也就还会有排队的现象。而高收入者排队的机会成本比较高，就会选择从
套利者手中购买火车票。而套利者会预料到这一结果，他们就会选择进入。套利
者可以通过这种方式来区分不同类型的消费者，从而获得套利机会。因此价格上
涨到供求均衡时并不能消除市场的套利者。</P>
<P>这一命题的含义就是在均衡价格下，火车票的供给等于需求，但是套利者预
期到，如果进入，此时的火车票供给就会又小于需求。而高收入者不愿排队购票。
套利者依然可以按市场价格买入火车票并出售给高收入者从而获利。
这里铁路部门官方售票机构无法区分出高收入者和低收入者。而套利者通过
一个排队的机会成本不同，区分出愿意购买高价票者。</P>
<P>2、两期定价可以消除套利机会。</P>
<P>命题的主要思想是高收入者不会在第一期从套利者手中购买高价票。因为他
们可以预计到，即使这一期不从套利者手中买，下一期仍然可以用更低的价格从
套利者手中买到车票（第二期进入的套利者成本更低）。而套利者也了解这一结
果，所以两个套利者都不会在第一期进入。而如果两个套利者都不在第一期进入，
高收入消费者就可以按高价从铁路部门的官方机构来购买车票。因为一方面同样
条件下，消费者更愿意从官方售票机构购票。另一方面如果铁路部门考虑到套利
者的机会成本问题，可以设定一个Ph ，使得Ph 低于第二期进入的套利者的定价
PA2 ，即  Ph ≤ PA2 。也可以通过增加定价的期数，如三期定价等方式压缩套利者的
定价空间。
</P>
<P>两阶段差别定价能够很好的区分低收入和高收入消费者，并有效
的驱逐市场的套利者。</P>
<P>3、在一价制下，涨价所造成的福利损失由低收入消费者和套利者承担。高
收入消费者福利与涨价前相比，没有变化。</P>
<P>在两步定价条件下，价格变动的福利损失主要由套利者承担，低收入消
费者和高收入消费者的福利没有变动。</P>