说的很好，国外教授思想境界就是高一个层次

1# zhenxinyongyuan
中国人学个东西老喜欢问“有没有用”，这本身就很能说明问题

哈哈  某大学的校训就是"经世致用",没人会说他不对

国外也很强调学问的投入产出,没人会说他不对,而且还学习


耶鲁校长的话应该是对某些特定人群说的,他的话也没错

我觉得可能翻译上有些问题，虽然很能够理解而且赞同这句话所要表达的意思，但是感觉怪怪的。对知识，初级形态是经验知识，高级形态是科学理论，如果对知识“根本无需回答它....”的话，要怎么从初级形态发展为科学理论呢？呵呵发现有点钻牛角尖了。

有道理啊......

跑题的回复：
   看看到那个批判中国大学的帖子，我突然想起来一个这么一个典故 希腊人被罗马人征服以后，所有罗马上流社会的家庭教师，全是希腊人。
   另外就是，不为考试、晋升而读书，大家是否感觉到读书的真正快乐？

一流的学问是基于好奇心对未知事物的探讨，而并不是事前考虑这一成果会有多大的经济或现实价值，就像法拉第发现电，试图探讨线圈切割磁力线会有什么结果，出于好奇之心。法拉第绝没有料想到电对人类生活的巨大改变。

二流的学问才是探讨现有技术如果使用，或者如何解决现实中存在的问题
可惜现在的中国连用心做好二流学问的人都不多了
特别是经济学界

He has known our culture and disadvantages. But he doesn't know our advantages. With the development of China, there are so many students in U.S. , Canada, etc. That means more less U.S.'s students do academic study, which is one of their disadvantages.

飘过飘过顶贴

每个国家的国情不一样
每个人的理想也不一样
也不是每个人都愿意都适合做学术的
生存都没有 哪里的生活啊~？

做学问确实不应当急着要成果,要奖励和评比,但我们国情是不行.

知识分两种，一是共享用的，如：音乐、艺术等。另一种是解决实际问题需要的，如：经济、管理、理、工、农、医等。

同意，AZURESKY的说法，做学问和做技术是不同的，不然我们在很多行业里都要进口关键技术，我们只是技术不够么，我们可是能把民用芯片改进后放在军品商用的呀

犬儒学派的创始人狄奥根尼在白天提着灯笼寻找诚实的人
亚历士多德说求知是人类的天性
哥白尼把自己的天文学研究看作是出自上帝的感召，因此是最美好最尊贵和最有价值的事业，认为必须用最强烈和极度的热忱来促进对最美好最值理解的事物的研究
开普勒时代，科学远远没有我们现在的实际用途，只是出于个人的爱好和强烈的宗教和感情动机，开普勒所以把自己对天文学的无穷迷恋和忘我奉献是源于 在对大自然的冥想中，人的心灵能够到达一种“宁静的 纯洁的欢乐”，这就是大自然给予她的探索者的最大馈赠，而不是世俗的荣誉和财富

作者有玩弄"实证"和"规范"词藻之嫌。

（1）同意25楼。20楼的逻辑有本末倒置之嫌疑，人类的顶级创新多源自军方用途，因为创新是资金密集型和高级人类智慧密集型的高端事业，任何国家的民间资本和研发力量，如脱离军方采购和财政支持的背景，都不可能有科技飞跃和创新的大作为。。。
（2）顺及，楼上有位网友提到“经世致用”有现实主义和功利之嫌，这个有保留的同意。
（3）而且，我们中国整体的主流价值观念和文化心理还没有形成；社会经济发展还不充分是一个制约，所谓大学等文化或高等教育结构“官痞”和学阀作风的刚性是一个外在条件，尤其，由于当前民主制度主体/执政党执政，多党参政等/自身建设的文化和文明缺失，礼崩乐坏，在上行下效之下；全社会急功近利，缺乏精神和文化层面的追求，当属自然。。。
       个人认为，因为没有看到原文，无论真伪，耶鲁大学校长的评论非常深刻，精准。个人完全赞同。（有时候想到我的母校，那么有名气的教授要在在职博士、硕士课堂上给那些拿着财政资金付学费的LJ官员学生们点头哈腰，就觉得气愤填膺。）而既然母校们纷纷堕落成就业促进机构，高等学府从象牙塔一般的人类文明巅峰，沦落成在街边散发城市牛皮癣小广告的职业介绍机构了，人家批评几句，还是要虚心接受的；或有裨益罢。。。

[img][/img]