在网看到不少帖子，房价这么贵，为什么还是倾向于买房子，不是租房子。当房奴会影响生活质量，过得太累，为什么很多人都这样选择呢？难道是不理性吗？我想从心理经济学方面做一些解释，这里把房价做为给定的外生变量，不做讨论。
1、买房子一方面是为居住付出的成本，另一方面也是做为一项资产，等你不想住了还可以出售，比如你90年代在北京买了套房子，住到2008年，你想出国，把房子卖了，这时你会发现把利息等都算进来，你卖出的价格也远远超出你买来时的价格，也就是说，等于你白住十几年，还可以赚一笔不匪的差额。而租房就完全是属于支出成本了你租10年就要付10年的钱。用于居住的房子其实当时买贵点也没有什么太大关系，从长期来看，还是上涨的（97年的日本、香港楼市的那种过大的泡沫情况要排除）
2、自己的房子通常会装修的比较好，出租的房子一般来说会比较简陋，而且因为房东违约的可能性，一般来说都不回买好的家具和电器，能买二手就买二手，所以居住质量上租的房子没有自买的高；
3、一个人无所谓家，但是如果结婚，生了小孩，便成了一个家，家的观念对于中国人来说要远远强于西方，所以自有房子做为一个家的基础，对于成家的人来说是很重要的
在月供收入达到总收入的一半时，许多人会认为生活质量会降低，我不完全同意这样的讲法，从物质的角度来说，用于可消费其他物品的预算就减少了，效用会降低。但是幸福感不一定会降低，因为有很大一部分幸福或者快乐来源于比较，你的房子不一定比别人的住的舒服，但是因为你有房子，别人没有，你的幸福感就会强些。买房也可以看做是一种储蓄，这样的话用于其他方面的钱减少了，实际上也是在节约，在预算比较充足的情况下，很容易购买不是很需要的东西，所以我们经常会看到，甚至自己也有体会，这个东西就是一时冲动或者没有考虑清楚就买了。在预算比较少的情况下，就相对来说会考虑清楚些。还有就是因为预算充足，一样的东西你可能很快就更换了，比如衣服，新衣服能新增效用，可是却降低了旧衣服的效用；在预算比较紧的时候，这种频率会降低，相当与提高了对于物品的边际效用。
所以我认为，房价相对于租金更贵，人们仍然选择买房，并不是不理性，相反，他们这样的选择有着合理的逻辑，对于以上的结论，如果做些实证分析，可能更有说服力，但是根据我观察到的现象，个人觉得相关性还是比较强的。还有一点，就是对于负债所带来的压力，通常人们都会比较乐观，这方面所减少的效用应该是很少的。