“君子和而不同”——不要为有剽窃行为的同志讳疾忌医（转载 题目后加）
一位郑州师专的网友对《我郑州师专应拿出刮骨疗毒的勇气清除学术腐败》的帖文回复说，“樊文说不上是剽窃，至多算是引用不当。发这样的帖子，会伤害别人、伤害学校，最总（终）也会伤害自己。我们要珍惜学校的发展机会”等等。对于这三句话，我希望与这位网友（按：从他前几天跟帖而又匆匆删去重写的行为和文字看，他好象是位被人驱使或优柔寡断、认识尚未定型的网友）通过交流，达成如下共识。
1、学界的生命在于探索和创新，所以学界所谓的“引用不当”是有度限的（这里抛开那种“引用不准确”类的“引用不当”），如果在引用的量上超过了一定的度，或别人首发内容的引用不注明出处，那就不是“引用不当”的问题了，而会被学界统一界定为剽窃或抄袭。之于《樊文》是否剽窃《李文》，如果《樊文》和《李文》都是场面上三五句的客套话，那么出现雷同完全正常，问题是二者都是长篇论文，有许多论点和论据，它们都正常雷同的概率就极低了，一般可认为是后发文者剽窃或抄袭了首发文者。这里显然存在一个如何认识剽窃和抄袭的思想方法问题，希望这位老师参阅有网友写的帖文《对明显的“剽窃门”实在不应再“躲猫猫”》。
2、孔老夫子说过“君子和而不同”，意即做人应和睦相处而不要曲意逢迎。我们大家相处当然要以“和为贵”，但“和”不是什么都顺从，更不是帮人讳疾忌医，那样做只能害人，把人推向更难以赦免的罪恶深渊，这样的例子在我们的生活中太多太多了。特别是如果对一个领导什么都顺从，或帮一个领导讳疾忌医，那就不仅是对一个领导的灾难，更是对这个领导权属下一个单位或部门的灾难，这样大大小小的教训也太多太多。就象一个大美人的脸上和头上不幸长出了有毒的疖瘤，我们应帮其末药或割除才对；相反我们若还在这位大美人的脸上和头上分别涂胭脂和扎蝴蝶结，把毒瘤遮掩而将其美化，那脸上和头上的毒瘤只会越长越大，那才真正“会伤害别人”呢！
3、大凡正直而有水平的大学领导，或真正“常怀忧党之心”的大学领导，对本校发生的“剽窃门”都敢于抓住这特有的“契机”自揭其短，并作出惩前毖后的处理，把坏事转化为好事，以割除学校积弊，促进学校的健康发展。相反，有的大学领导对本校发生的“剽窃门”总是千掩百遮、文过饰非，还对下属美其名曰；“要珍惜学校的发展机会”等等，实际上越是有这样心态领导的学校，必定问题越多，所揭出的“剽窃门”越只是“冰山一角”。试想，一个带着象冰山一样沉重错误包袱的大学还能健康发展吗！如果如此沉重的错误包袱都不想甩掉，这样的学校越“发展”，铸成的错误只会越大，越积重难返，这样的学校最后只能“发展”到茄子地里，或被大冰山压到五洋之底，让你整天只见鳖虾横行。
以上三点，希望能与郑州师专的那位网友达成共识。使学校早早进入健康发展的轨道。
[转载后语：从一些网友（包括学生的）的帖语来看，郑州师专的问题主要还不是孤立的樊豫陇同志的错误，樊豫陇同志的错误只是“冰山之一角”，它引暴出了郑州师专大量“水面下的冰山”，这才是更应该正视和重视的。笔者比较主张对我国当下初犯学术腐败领导者只要他承认错误、接受教训，保证不搞秋后算帐打击报复，取得群众谅解，可给予从宽不从严的组织处理，因为这里确有大环境使其然的因素；但在审查阶段应该从严不从宽，因这是实事求是精神的体现，这对社会、学校和剽窃者本人都会有深刻的警教意义，有助于清除当前严重的学术腐败。否则，必然是姑息养奸、后患无穷，此绝非危言耸听]