“御用”怎么了？司马光、魏征、王安石、包拯、刘庸、。。。等等都是“御用”之人，没觉得有什么不好；当然陶潜、李白也成就不凡，但是对其世的百姓又有什么贡献呢！（所举人物可能不是很恰当，高者会意！）

“御用”与为社会、为百姓谋福并不矛盾，而往往会相互促进，帮政府（御用）是否就不好呢？社会学问非常广博，如果是仅仅闭门研究西方经济学的，讨论经济学理论就好，而要理解一些个复杂的社会问题就显得有些“幼稚”。

我非常地佩服吴老!!!

传播和发扬经济学的精神，把科学转化为常识，让大众变得更聪明，这已经是非常有意义的工作了。我很敬佩梁小民先生。

走自己的路

让别人说去吧

在现在中国一片歌功颂德的环境下保持自己独立的思考是很不易的，即使这些思考的结果是错误的

我最近看了几本梁小民的书，个人感觉他的经济学随笔写得不错，无所谓主流不主流，关键是看完了在呵呵一笑之中懂得了一些道理，甚至偶尔有思想的火花，也就够了。要想进一步深入学习，看其他人的就是了。

他对麦克尔.帕金的《经济学》评价甚高，那个看过，介绍一下。

作为一名学者，应该保持独立，这是无可争议的。

所以梁老应当给予尊重，张维迎这样的，我想大家都很清楚，无

需多费口舌

我本课时读的就是梁小民的《西方经济学》，当时觉得挺好

爱谁谁，最终为人民谋福利的就是好的吧，，，

同意楼上的说法，作为面向大众的的确可以深入浅出，但作为研究之用就不能以这个为标准了，仍然很尊敬他。

学经济也要有价值判断的是非标准！

看来不少受过高等教育的，是非不清，混乱的很。

“御用”是为谁所用，是为统治阶级代言。既然无产阶级是统治阶级，那代表的利益阶层是谁？

说什么人民当家做主，可那些“御用”的不为人民说话，究竟是为谁代言？

难道孔子、孟子、老子、庄子等，都很堕落？没有独立人格?没有独立意识?梁老似乎也在故作惊人语。如果梁老对历史唯物主义稍有研究,就不应该漫骂古人。

像经济学这种左右逢源的社会学科 经济学家做的对得起自己的良心最重要了

有各家之言是好事 没有人可以肯定自己的理论会被社会事实证实 只要发表时没有其他动机就好

呵呵