制度经济学当中，据说（书本上说的）是学者们推崇的研究方法之一：反设事实。尤其在讨论起源等问题时常被采用。
        可是，按我的理解，所谓反设事实，就是实在拿不出现实案例时（制度经济学喜欢用现实案例），自己发挥经济学的传统特长（即喜欢用假设）空想出来的一个事件（或一个社会），由此来推断问题，并进一步解释说，现实当中也是如此。
        我觉得这样的研究方法没有太多的说服力，完全是无材料或无证据时的无可奈何的退而求次的方法。怎么会是推崇的方法呢？不知道我理解的是不是错了？？
      请高人点评。