《资本论》为什么需要保卫

张建平

2017-7-7 13:26:05

xuguw 发表于 2017-7-4 21:39
《资本论》指出的必将崩溃的资本主义生产方式，这是一面，还有指出资本主义生产方式的历史功绩。

这正 ...

封建地主阶级比起奴隶主制度也有历史功绩呀。难道我们也要保卫封建制度的典章？
关键在于，研究资本主义的《资本论》对未来的公有社会有什么用？公有社会里没有商品交换，大家各取所需，用得着研究赚钱的密码？！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张建平

2017-7-7 14:00:30

回答87楼。以下都是自我总结，不必和前人的思想做对比。
      问题：【本体，是什么？？您是否已经断论它是主客体了？？否则如何得出“关于本体是如何做出认识动作、发挥其认识功能的这一部分，叫做“方法论””结论？？】
      问题：【“认识，是本体的一项功能”，如果客体作为本体，它是如何执行认识功能的呢】
      回答如下：
      本体，包括主体与客体。如果二者是同源的，就叫“一元论”，如果二者不同源而是各自独立的，就叫“二元论”。对于一元论，认为起源是物质的，叫唯物主义；如果起源于意识，则叫唯心主义。
      能做出“认知”行为的主体，不是一个，而是很多。如果一个主体把另外一个主体放在被认知的位置上，这另外的被认知的就是相对于认知主体的客体，即“假客体”。
      假客体只是被同类观察认识而被视为客体。显然，主体和实为主体的假客体之间，是具有互动的相互认知的。当我研究认知许老师你的时候，你也可能在琢磨认知我。
      所以，主体是具有认知能力的，而客体有“真客体”和“假客体”两种。如果认为真客体也具有认知能力和意识，它也就成了“假客体”的主体了，这就是“万物有灵论”。
      也正因为具有认知能力的主体不是一个，才导致了价值判断的差异，做好坏定性就是两分法，实际上是千差万别。
      但对于真客体的“是什么”的事实认知，不管来源于哪个认知主体，最终会归于“客观事实”，表现为“事实不以人的意识而转移”。
      也就是事实是唯一的，而价值是多样的，事实的唯一性并不能决定价值判断的多样性，反之多样的价值判断并不能否认事实的唯一性。休谟总结指出，事实认知和价值认知是不能互通的——休谟法则。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993108

2017-7-7 15:56:57

xuguw 发表于 2017-7-7 09:34
《保卫资本论》2017修订版外观设计全景

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

yyj_1976

2017-7-7 18:18:02

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw

2017-7-7 18:30:01

张建平发表于 2017-7-7 13:26
封建地主阶级比起奴隶主制度也有历史功绩呀。难道我们也要保卫封建制度的典章？
关键 ...

保卫封建制度的典章

首先，这是一断论。就实质内容，我国电视剧每天在做这种保卫。继承发展的保卫意义，每日在重演。

我国古典古代制度，指的就是传统到近代的一个延续和累积。封建主义怎样去认定是一回事，既有的优秀典章制度的继承发展是另一回事，都重要，需要深入研究。

关于“学术保卫”的含义，正是本楼需要就教阁下的。您给出希望导致误解的演绎，有些特别。。。。不过仍然不失为参考。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw

2017-7-7 18:32:26

张建平发表于 2017-7-7 14:00
回答87楼。以下都是自我总结，不必和前人的思想做对比。
问题：【本体，是什么？？您是否已经断论 ...

本体，包括主体与客体。

这一断论是武断的。

您使用本体的意义，是在“体用”说上，还是在“是论”意义上？？再求教

其次，能做出“认知”行为的主体，不是一个，而是很多。。。。。也需要得到您的例解。

真假客体，似乎是循环逻辑的一个手法吧。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张建平

2017-7-7 21:16:53

xuguw 发表于 2017-7-7 18:32
本体，包括主体与客体。

这一断论是武断的。

      我已经提醒过你，不用把我说的和其他人说的对比。
      这样说吧，我的哲学，就是围绕着“认识”二字展开的。
      认识，是动词。动词要有主语和宾语。做主语和宾语的词语是名词。什么是名词？就是一个事物的名字。这个有名字的事物就是“体”。做主语的名词代表的体就叫做“主体”，与主相对面的就是客，所以宾语名次代表的那个体，就叫做客体。
      但是，与主对面的客体，可能是事物，也可能是人。如果是人（当然就叫客人啦），他和主人一样具有认识能力了，所以我谓之“假客体”，以区别于没有认知能力的非智之物，即所谓的真客体。因为假客体是和主体一样的人，所以才会有“反客为主”这种事情发生。
      真假客体的说法，你觉得不妥，就自己命名好了。
      说主体不止一个，这应该没有理解难度吧？我有认识能力，你许老师也有，坛友这么多都有认知能力呀！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

zhuosn

2017-7-7 21:26:34

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张建平

2017-7-7 21:44:40

从头到尾，也没见许老师扣题说出究竟资本论为何需要保卫。
      个人理解，需要保卫的东西一定是有价值的，而且这种价值受到了伤害。请注意，这里说的有价值，就是有用性，而不是资本论当中所说的“劳动时间”。
      有用性当然是对拥有者使用者来说的，否则，当它受到伤害的时候与你无关何须保卫？
      所以，如果文要对题，许老师应该首先说明资本论不仅仅是对自己有用，而是对所有人有用，要大家一起保护她。
      不过这里有一个问题，那就是“资本论真的对所有人都有用吗？”。为何其他人会对着对自己有用的好东西视而不见呢？视而不见的人可能愚蠢，但通常也不会去伤害视而不见的东西，既无伤害又何来保卫之说？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张建平

2017-7-8 19:51:27

许老师不如现在去德国。
G20峰会的场外，上万名德国民众高喊着“打到资本主义”抗议G20峰会的召开。或许他们更需要出口转内销的《资本论》。
到了那里，最好不要说自己是中国人，因为我们的领导正在那里和一帮资本主义国家的头脑研究怎么救赎和发展资本主义呢。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lzguo568

2017-7-9 19:49:32

张建平发表于 2017-7-8 19:51
许老师不如现在去德国。
G20峰会的场外，上万名德国民众高喊着“打到资本主义”抗议G20峰会的召开 ...

任何经济实体都要进行相互贸易，谈论贸易规则。这些规则超越意识形态，例如巴黎气候公约等，作者望文生义的本领极强，连领导人下棋布局看的一清二楚。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw

2017-7-10 12:25:25

张建平发表于 2017-7-7 21:44
从头到尾，也没见许老师扣题说出究竟资本论为何需要保卫。
个人理解，需要保卫的东西一定是有价值 ...

请您鼎力支持！！

2017年《河北经贸大学学报》第5期电子版.pdf

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张建平

2017-7-10 13:51:01

lzguo568 发表于 2017-7-9 19:49
任何经济实体都要进行相互贸易，谈论贸易规则。这些规则超越意识形态，例如巴黎气候公约等，作者望文生义 ...

      贸易超越意识形态？
      看来许老师并没有理解资本论。马克思在资本论当中最区别于其它经济学流派之处，就是始终抓住所有制这个意识形态问题不放。
      公约，顾名思义地、理所应当地是以“公有”的思想为基础达成的。气候公约是地球全人类共有思想的反映。但巴黎气候公约实际上已经变成了一个交易筹码，而失去了“公约”的性质。参加公约和退出公约的，几乎都是想独霸全球资源的利益集团。
      贸易就是交易，微观交易的制度基础就是国内私有制，宏观贸易的制度基础则是国家私有+个人私有制。所谓的“经济实体”也就是私有者的别名而已。没有私有制，就没有交易，没有贸易，只有在公共指令下的分配物流。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张建平

2017-7-10 14:03:40

lzguo568 发表于 2017-7-9 19:49
任何经济实体都要进行相互贸易，谈论贸易规则。这些规则超越意识形态，例如巴黎气候公约等，作者望文生义 ...

望文生义，我看做是赞美之词了。如果是望文生不了义，要么是望者愚钝，要么是词不达意。比那些望文而不解其义的好吧？很多人读了资本论，却不得要领不解其义。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lzguo568

2017-7-10 15:29:33

张建平发表于 2017-7-10 14:03
望文生义，我看做是赞美之词了。如果是望文生不了义，要么是望者愚钝，要么是词不达意。比那些望文而不 ...

举烛尚明

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw

2017-7-10 16:21:20

张建平发表于 2017-7-7 21:44
从头到尾，也没见许老师扣题说出究竟资本论为何需要保卫。
个人理解，需要保卫的东西一定是有价值 ...

张建平，您好！

保卫，和捍卫以及保护不同，学术保卫，也和日常的动词保卫不同。

《保卫资本论》修订版系统说了这些问题。

关于您想不通的问题。这里不妨再说明一下。第一，《保卫资本论》用典：阿尔都塞的《读资本论》《保卫马克思主义》；说明这个术语是西方马克思主义经济学的一个已有的传统项目，《保卫资本论》只不过是“中西结合”罢了！

第二，保卫，即继承发展，在我国一直是褒义的，只是后来社会政治活动以及外交和军事斗争上，过多运用了“保卫”这个词，使之实践化、斗争化，甚至被某些人认定为“贬义词”。这需要我们予以更正。

第三，当前我国《资本论》研究仍然面临“食洋不化”尴尬局面，需要我们痛定思痛，坚持“以中为主”的工作本位。

第四，关于您说的“需要保卫的东西一定是有价值的”，即继承的意义。关于您说的“这种价值受到了伤害”，则不一定需要保卫的。黑格尔辩证法的基本思想就是从事物的反面和发展角度看问题。任何事物的价值都是暂时的，没有永恒的价值。

最后，“保卫”术语的运用在《保卫资本论》中，始终是方法论意蕴的，即强调“中国人的资格”，强调中国方法、中国思维！！归根结底，我们还原的《资本论》是史书，这是真正的保卫指向性。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

giresse

2017-7-10 16:22:22

xuguw 发表于 2017-7-10 16:21
张建平，您好！保卫，和捍卫以及保护不同，学术保卫，也和日常的动词保卫不同。《保卫资本论》修订版系 ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw

2017-7-10 17:01:07

giresse 发表于 2017-7-10 16:22

保卫《资本论》：经济形态社会理论大纲（修订版）_百科 http://baike.baidu.com/link?url= ... lT_--iuvUsJpgn6bwRi

我们强力建议《论货币银行股份资本》并入

《保卫资本论》巨著系列中。。。

具体操作建议：和有关出版部门联系，设立“保卫《资本论》”系列丛书，包括专业经济作者卷、民科经济学家卷以及学科扩展卷，欢迎雷工程师申请加盟“民科经济学家卷”！！请认真思考这个建议，若有意向性，请发帖公告！！以期网友们群策群力

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

1993110

2017-7-10 18:22:29

xuguw 发表于 2017-7-10 17:01
保卫《资本论》：经济形态社会理论大纲（修订版）_百科 http://baike.baidu.com/link?url=jen6rq2082C7V ...

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg

2017-7-10 18:41:38

保卫《资本论》，可否理解为论《资本论》。
论资本论的方法学
论资本论是资本史书
论资本论与中国国学
论资本论的时代意义
等等

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw

2017-7-10 18:51:29

gxg 发表于 2017-7-10 18:41
保卫《资本论》，可否理解为论《资本论》。
论资本论的方法学
论资本论是资本史书

您说的很对！！

保卫之道——

论《资本论》

论《资本论》的逻辑
论《资本论》的方法学
论《资本论》是史书
论《资本论》与中国国学
论《资本论》的时代价值与意义

等等，循序渐进，直至最终解决：《资本论》与中国经济学的深层次问题。。。。

《资本论》逻辑的始源规定是“史”

这一句话，其实最重要。《保卫资本论》想说的主题就是这个。但是说清楚这些，是系统工程。《保卫资本论》可算第一步，现在的一些后续论文慢慢向前。。。。

期待您的深度审读意见。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxg

2017-7-10 19:05:18

xuguw 发表于 2017-7-10 18:51
您说的很对！！
保卫之道——论《资本论》论《资本论》的逻辑
论《资本论》的方法学

预祝工作进展顺利，成就此宏大系统工程。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw

2017-7-10 19:09:49

gxg 发表于 2017-7-10 19:05
预祝工作进展顺利，成就此宏大系统工程。

请多提建议，解决困难，帮助承担任务。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

marcus10

2017-7-10 19:20:46

分享并推荐了，非常有趣。值得阅读。楼主加油！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

marcus10

2017-7-10 19:21:07

非常有趣！果断转发并收藏

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jjxjiang

2017-7-10 20:13:10

保卫是为了发展

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张建平

2017-7-10 20:17:14

呵呵，许老师要是“论《资本论》”的话，俺就不做声了。
我就想看“论《资本论》的时代价值和意义”，看看剖析资本主义的资本论对共产党执政的中国的现实价值所在。而且觉得这一章节应该放在开头而不是后边，以给予读者读下去的理由。
不过，此处的“价值”二字，应该不是资本论的“价值”吧？资本论在刚开始谈论价值的时候也是从有用性（使用价值）开始的，为何不一直使用这个“价值（有用性）”概念呢？把价值判断（有无用）之价值转换为客观属性的价值（劳动时间），这是什么研究手法？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xuguw

2017-7-10 22:37:32

张建平发表于 2017-7-10 20:17
呵呵，许老师要是“论《资本论》”的话，俺就不做声了。
我就想看“论《资本论》的时代价值和意义 ...

建平的思路非常好！“论《资本论》的时代价值和意义”是一现实动向。作为批判的起点，是叙述的需要，犹如马克思从“商品批判”开始。现在我们从“资本主义价值”批判开始，就能够找到社会主义批判的路径！！

其对现实的有用性就在于把“物的批判”作为总的起点！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lsmm

2017-7-11 08:35:46

许教授的大作需要被更多的人看到

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

张建平

2017-7-11 10:42:21

xuguw 发表于 2017-7-10 22:37
建平的思路非常好！“论《资本论》的时代价值和意义”是一现实动向。作为批判的起点，是叙述的需要，犹如 ...

如果许老师要做“物的批判”，《资本论》并不是起点。第一，物的批判古已有之，尤其是在中国。第二，以马克思自己的唯物主义观点，人首先是作为自然物的人。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

栏目导航

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群