阴阳辩证，说的是“轮回”。物极必反，否极泰来。
马克思的思路，是单向发展，马克思并认为共产主义还会再回到资本主义。马克思批评他的对手说他们把资本主义看成了永恒而不是历史的过渡，其实他不过是把另一种主义（共产主义）看成了永恒，都是单向思维，只不过指向的终点不同罢了，这和阴阳轮回的思想有着天壤之别。

人类史前史是阴，共产主义是阳！

共产主义在脚下。。。

《保卫资本论》的扉页


《“史傅德”：寻找真实的马克思》一文批注

嚯！这么说，人类还会从共产主义回到史前?然后呢？还有下一次的资本主义没有？

阴阳相生相克，不是循环。

那你的共产主义之阳会生出什么样的阴啊？

共产主义作为运动的结果，当然不能排除历史本身的内容。

怎么只做为结果？不再生出什么来了？不是生生不息吗？
马克思的宇宙观运动观可不是这样的吧？应该是运动永无停止嘛。

共产主义之结果乃是新的开端。

国学感召与资本论在今天_纪念资本论第一卷出版150周年PDF下载

许老师现在又提“回”了？你不是说不是轮回吗？
回家回历史回中国，有没有回到不是共产主义的可能？历史上的中国的家是什么社会呀？

新的开端可以，开端之后的新的方向呢？

回是文化文本的确立。

生生谓之易。

共产主义运动作为结果出现，作为开端开启未来。


所谓的人类史前史的涵义。

方向一直是在哪儿的。历史不是线性的。不是轮回的。

历史是生长物、累积物。共产主义作为人类文明形态，种子的萌芽很久远。。。。

用纯知识和纯逻辑的推演历史文化，总是吃力不讨好的。

写在前面：历史之经济学总说 本书历数政治经济学批判之重要条目，全面检阅这些条目的工作逻辑，以之为“史眼”，管窥诸种经济形态之“得失成败”。以马克思主义工作精神之布道看，此乃《资本论》之重写和续写，理论意义不足道也。以中华历史和世界史规定的贯通看，此则为中国工作用语之方法论著作。——作者寄语 本书的工作口号是：以保卫《资本论》之行动，作为中国经济学之切实的“研究导论”。但对于一般读者而言，这似乎总是一本“看不懂”的书，忝为方法论著作。因为它确实没有通常那些作品惯有的体式（“款式”“体例”“形式”“格式”），不仅书名中明显缺乏“方法”字眼，而且内容也全不由关于方法论的“知识”所组装。于是乎，本书作者难免要作此“预前题录”，权作“画蛇”。 勒石之功：研究问题从历史分析开始 历史和关于真实生活的构境始终是研究的根据，授人无水之鱼，不若授人有水之鱼。凡一国之经济落后必导致一国经济思想之长久落后，亦非必然之事实，至少是缺乏历史眼光的看法。马克思以19世纪的德国作为比证，说明历史学派不足以和当时的古典政治经济学匹敌，是就资产阶级内部工作体系而言的。德国社会特殊的发展排除了对资产阶级经济学进行任何独创之可能。相反的情况则出现在东方世界。在对资产阶级经济学的批判中，东方社会发掘出本民族历史的特殊规定，遂在发展上反超资本主义社会。此为《资本论》思想在东方世界的横空出世。例如，《国富论》迟至20世纪初始为国人注意，但当其被注意时，《资本论》旋即为国人所注意。要之，说明当日中国并不欲照搬欧洲资本主义制度，相反，试图走俄国布尔什维克式的劳工发展道路。 推广开来看，所谓劳工自主，也需要进行本土化的宗原论道。且不论孙中山《三民主义》之“民生主义”，实则是“中国式固有社会主义”（大同主义）的思想范畴，今人复鼓吹劳动主义，自然是时代弘扬了劳动者身份和社会财产共占的理念；劳动主义者，或者就是劳动社会主义，它强调：“以劳动为本位，以劳动者为主体。”这些论说于中国思想文化传统原是有充足根据的。从历史发展实际看，劳工关系涵养于族民关系。中国漫长古代社会恰好是利用了此关系体式，以安排广泛性的社会生产和对劳工进行剥削。此处的“族民”，究其实质，乃是对马克思所说“人的依赖关系”（族民的总身份关系）之主体人格范畴的限定。要之，中国族民关系不仅限制了市民社会意涵之劳工概念成长，更为主要的是限制市民关系主体的社会成长的独立性，由此，可能根本取消了社会经济主体的独立规定。中国社会劳工成长路径是：族民→市民暨资本关系下劳工渐进成长→现代劳工。内蕴的“市民?资本”是工作复合体规定，指认中华商品生产体系的特殊性（例如有限资本主义之发展规定）；而族民→市民特别线索，则是对中国古代“士农工商”特殊主体特征的一个极其生动的刻画。 作为预先的交代，本书第十九章讨论的社会要素模型指示发生在“族民”“市民”“资本”“社会劳工”诸异质主体范畴间的历史发展关系转化（母体性质的工作关系当然是人的物质个性的发展对劳工自主的发展的指向性的规定），而以“横通方式”说明它们是一相生相克的历史构成总体。如一种社会要素模型说的是生产要素“所有权条件”的单一类型，是“市民”与族民关系相伴生发展的阶段。在此阶段，复杂劳动所代表的其实是一种“身份”。它和价值规律的领导范畴以及与之对峙的古代产品社会的领导范畴皆是连通的，因此，此劳动实体关系同时是财产生产条件。即，它强化“基于所有的劳动”概念。再就两种社会要素模型而言，其不过指示市民→资本的发展转化关系。此刻，“所有权条件”已经分化，并于生产领域内社会对立化。“资本”专指剩余价值规律之领导范畴。这是一个特殊的社会经济规定，可被视为与独立发展关系上的生产者（和小生产者对立的大生产者）有关的人格范畴锁定。三种社会要素模型乃是阐明资本→社会主义劳工（社会人力资本范畴）的发展转化关系。从“所有权条件”重新趋向社会一统的角度看，“社会劳工”可被视为现代产品社会之领导范畴。这是对联合发展关系的一个社会确认，是生产劳动者重回社会人格范畴之工作过程。 吾道悠悠，忧心悄悄。上述过程是孙中山先生所言的对中国来讲的“知难行易”的转折时代。一方面是“舶来品的政治经济学”在中国的成长，要之，它兼顾了中国的历史条件和国情背景。而中国之无纯粹市民社会的发展特点，也写就“中国政治经济学”之独有内涵，要求塑造并不断更新理论与实践工作环境。另一方面是认识到，改革开放以来兴起的“中国经济学”新议题，是含意特定的；盖言“新”，一是指实践追溯性，二是指工作批判锁定了经济学发展成熟时期的理论建构特点。从而，使我们有可能重新转回“知易行难”高度（所谓行动高于理论）的再创业行程：以原创把脉创新，多学科并举并用，开创广义而总体、打通文史哲并沟通传统与现代之意蕴的历史知识研究的新路径。 居高而思，我们必须得承认：迄今为止，人类对自身历史结构的内在了解，全靠《资本论》给其打下基础。一次次的理论对接及其与实践的结合使中国人逐渐认清一个道理：“主张把欧美资本主义制度当作理想移植过来的国家，当然没有产生政治经济学的可能。”决定构建中国经济学，必须认真“消化”《资本论》，如在王亚南的基础上前进一步，彻底消除“四分主义法式”和“三位一体公式的模本”积淀良久的病疴与沉重影响，创出全新的理论生长道路来。 华夏一统，是历史、思维、语言、文化养成了的大一统国度。扼要而言： ·这是以“中国人的资格”之经济学人身份完成的一部作品； ·这是遵照中国人阅读之习惯和用语之习惯写就的经济理论巨制； ·这是照顾国人书写历史的习惯、与中国人思维体式契合的方法论长卷； ·总括起来说，本书献给中国经济学建构！

《保卫资本论》修订版绪论.pdf_免费高速下载|百度网盘-下载后阅读是正常的，并非乱码！https://pan.baidu.com/s/1bzL6j0

特好消息！！！
《保卫资本论》修订版前后加了有十万字数，网友们大都找不到电子版。
《保卫《资本论》 经济形态社会理论大纲（修订版）》(许光伟)【摘要书评 试读】- 京东图书
http://item.jd.com/12208630.html?dist=jd
虽然京东网上提供了一些，但该著的“绪论”（写在前面）的修改内容，仍然看不到！
现在找到了。。。
完整的可读PDF，在爱问共享资料上有！（不过引用时，仍然需要参看修订版2017原书的）下载PDF，请前往《保卫资本论》绪论下载

《保卫资本论》pdf下载链接【许光伟吧】_百度贴吧
https://tieba.baidu.com/p/5302420769

行动与理论：哈贝马斯批判——《资本论》中的历史唯物主义问题 - 乌有之乡
http://www.wyzxwk.com/Article/sichao/2017/09/382842.html

易，是阴阳互易，不是阳阳之间的互生。阳生阳，不叫易。

https://pan.baidu.com/s/1slUFwjb

保卫资本论 - 清样(2014).pdf_免费高速下载|百度网盘-分享无限制
https://pan.baidu.com/s/1slUFwjb

不是线性也不是轮回，那么你理解的“阴阳互易”是什么？
共产主义的种子不管萌芽有多久远，我就想知道它萌芽之后长大之后的之后是什么主义。
按许先生理解，为何马克思会认为资本主义是过渡期，而默认共产主义就是尽头？

那么，许老师要回的家，老子的理论，算不算是用纯知识和纯逻辑的推演历史文化呢？

关于《保卫资本论》清样稿的说明 [color=rgb(153, 153, 153) !important](审核中)

阴阳互易，这个提法恐怕不妥。

马克思考察的共产主义首先是从财产关系来看的。

老子的学说和西方逻辑学和知识论不是一条路子上的学术。