刚看到这个帖子，有点自己的看法，也不知道对不对，请各位论坛的牛人们多多指点，楼主所说的替代效应应该是价格下降引起的总效应，分解后可以分为收入效应和替代效应，我认为楼主所说的效用水平变大是总效应。而希克斯（好像是这个经济学家，忘记名字了）认为的效用不变假设下，首先消费者是由于需要满足原来的效用水平不变，这就使得价格降低的商品对于价格相对上升的商品的一个替代作用，在同一条效用函数上进行的是商品组合的变化，即MRS的变化，而楼主所说的效用变大是指：由于价格降低，使得消费者的购买力增加，收入相对上升产生的收入效应，使得新的切线向外平移，这条切线与效用更大的无差异曲线相切，实际使得总效用增大了，这是收入效应和替代效应的综合结果，不能单纯的认为是替代效应。不过本人认为楼主也有道理，这个问题的研究假设不同，概念界定不同结论将会大相径庭，本人浅见，还希望大家多多指出错误。

这个问题讨论不能离开假设前提，效用不变，对于2个商品的消费组合来说意味着是沿着无差异曲线的运动。这个时候并没说物品价格不变，也没说总收入不变。意识是预算约束足够大来完成这个替代。不然沿着同一根无差异曲线的运动根本无法成立。

谢谢2楼和3楼的朋友，尤其是2楼的朋友，解释得有些明白了，谢谢。消费者的效用水平不变是希克斯的假定，既然替代效应的效用水平不变，那还费劲地多买一种商品（如苹果）少买另一种商品（如梨）做什么啊？我们费劲地通过替代作用来多买什么少买什么，不就是为了总效用的增大吗？但现在费劲地多买一些少买一些之后，总效用也没增大啊，那我们还费那个劲干吗？觉得有点别扭，敬请牛人们把这个问题彻底解释清楚啊！

4# sdxxs


实际上在经济人假设上，人们都是为了利益最大化，这个总效应=替代效应+收入效应。这个公式只是为了研究方便做的一个分解而已，而实际上人们在买东西的时候直接考虑的就是卖得越多越好，因为钱就这么多一点，买得越多，就效用最大，而买的组合不同也影响效用水平的扩大，这个是由预算约束决定的，即预算约束的斜率与MRS相等。所以为了研究方便才假定认为消费者先追求原来效用不变，在价格变化的时候消费组合的改变，然后才开始考虑由于价格改变引起的购买能力的上升，达到综合效应，在购买的时候，“经济人”假设下的消费者是会直接选取这个综合效用的，但是可能他们并不知道替代效应和收入效应，因为这个代名词是我们研究方便做得界定，是先出现消费者的购买才有的我们的研究，不知道你明不明白。

1# sdxxs
现实中确实有这么一些人, 比如有位捡垃圾的大爷, 多余的钱都捐给希望工程. 考虑一位这样的老大爷, 他只求最低的效用水平, 多余的钱都会捐出去. 现在某种生活必需品价格下降了, 他只要求保持原有效用, 可以捐更多钱了. 我们想知道, 他到底能捐多少钱出去呢? 就是说给定现有的已经发生变化了的价格水平, 在原有的效用水平下, 他至少要花多少钱? 此时对应的消费束与原有的消费束反映了价格带来的替代效应.