只求“及格”有什么不好？

   念过书的、教过书的、当过家长的，没有人不懂得这两个字，但我们现在已经忘记了“及格”的原初意义。其实及格是一个大的达标，最重要的指标就是及格。我们走到了这样一个误区，把及格污名化了。

   其实在有些学习项目上，及格了家长就可以释然、可以放心，不需要太高，因为教育是一个长线的事情。

   举个例子来说，我小学读书的时候，语文成绩总是很低，一个是生字不能记全，默写生字我永远有些字不会写，但是也及格了。现在论写文章，那些当年小学里语文永远一百分的同学，大概比我差远了。

   我们为什么要要求一个一年级的孩子把一个学期学习的生字98%、99%都要记住呢？以后学新带旧，慢慢总会认识的，学习是个长过程，这个实在是个无所谓的事情，及格了就可以。

   基础教育阶段，把各学科的基本道理学到手，及格了就挺好的。大大地超过了及格，达到了99、100分那又怎么样？时间久了总会遗忘的，不要苛求也没有必要苛求，大概东西掌握了，至于最后走哪个方向，在以后不断学习相关学科的过程中就会加固知识。

   所以在这个方面来说我们是违背教育的真谛的，花费巨大的精力来达到大大超过及格线的目标这是荒诞的。

   我们特别爱评比，在两个层面上，一个评比学生，使学生内心受挫折，其实对学生有极大的摧残。除了学生评比之外，我们还有教师的评比，世界上有一个国家是联合国教科文组织教育的样板——芬兰。

   芬兰从来不对教师进行评比，因为在他们看来，只要评比就要制定原则和标准，而定了标准以后一定就会败坏教师的心性，教师们就会总想着，“”我怎样才会成为优秀”？这就麻烦了。

   教师教的好坏自己良心明白，教师对于学生是一个全面的教育，绝对不是一个单项的标准对学生负责。教师应该对一个活生生的人负责任，教师这个职业不能用一把尺子衡量谁是良好谁是优秀。

一个孩子不“贪玩儿”，那麻烦就大了

   如果一个孩子不贪玩儿，那麻烦真的比较大了。

   贪玩儿说明孩子对一个游戏有热情，如果一个孩子对于任何一个游戏都没有太大的兴趣，老师让干什么干什么，一点不贪玩儿，对其他事情没有格外的兴趣，其实这真的是一个麻烦，因为日后的发展是要靠你的兴趣来指引你朝这个方向发展的，完全不贪玩儿人久了以后就没有兴趣。

   我小时候是一个极端贪玩儿的人，虽然那时候空间比现在要大很多很多，但是我还是觉得很受压抑，现在的小孩儿简直就是苦不堪言，我觉得日后有出息的人其实小时候都是比较贪玩儿的。贪玩儿是对某种东西热忱高涨，这是一件好事，如果都循规蹈矩那就完了。

   什么叫兴趣？兴趣就是把精力不平摊，把你的精力侧重在某些方面，不需要理性的算计要把精力主要投入在哪，你的兴趣就给你做了最好的指导，一般来说你的长项和你的兴趣是贴合的，我们的家长不要和老师同心同德祸害我们的孩子，不要助纣为虐。

“德智体全面发展”，是一句空话

   我们先说“德”。

   德育是一件难乎其难的事情，而我们当下的道德品质教育基本是一种伪道德教育，孔子说：巧言令色，鲜矣仁。最坏莫过于伪善，我们的教育基本上是在助长伪善。

   为什么这么说呢？比如说，不管是以前还是现在，在选官是首先要道德好，如果道德好就可以当官，那么愿意当官的人就会问：道德好怎么讲？如果这样的内容就是道德好，那我就这样做。那这样还是一种发自本心的道德实践吗？不是，如果这样做就是道德好，就可以当官，那就成为了一种伪善。

   如果一个孩子做了一件好事，就得到了表扬或奖励，这其实就是在助长伪善。我不相信道德是说教可以提升的。我对于夸奖有很大的警惕，夸奖一定是高位人夸奖低位人，在夸奖的过程中就会把自己抬高，夸奖是一种控制手段，是别有用心。

   日本有一个叫远山正瑛的治沙圣手，八十多岁到中国来治理沙漠，功德无量。记者问他：我们听说日本人的孩子的环保意识那么好怎么来的？远山回答：“日本的孩子环保意识好，因为他们是看着父亲的背影长大的。”

   这句话值得深思，父亲的行为会影响孩子的行为，如果孩子看到父亲的一切行为，父亲不用说什么，孩子慢慢也会这样做的，相反，如果父亲不做环保的行为，但是一直叫孩子去做，孩子会觉得父亲非常虚伪，就会叛逆。

   我有一个外甥在美国出生，非常顽劣，但是看到街上有垃圾一定要捡起来，为什么会这样呢？是谁的说教发生了这样大的作用？其实并不是，而是由整个社会成年人的行为影响的。人会被他人的行为感动，人不会被他人的说教感动。

   再说“智”，“智”的本质应该是知识，而不是能力，知识不等于能力，知识要转化为能力有一个复杂的过程。我们在“德智体”上对“智”的理解是非常偏颇的，但是即使对“智”的理解很正确，也还有非常重要的情商，“智”不能包打天下。

   最后再说“体”，刚才已经过了，我们高三基本就没有体育了，我们对“体”轻视到何种程度啊，其实“体”是太要紧的事了。

“小升初就近入学”与“学区房”背后隐藏着利益链

   这不单是认识的误区，我们还要分析一下政策，政府的行为，这个政策就是小升初就近入学，导致学区房的形成。

   一开始这个政策的目的还是一个挺良好的愿望，希望小学学习负担不要太重，取消考试入学，实行就近入学，其实这么做的时候早就应该料到会形成学区房，富人就会让他们的孩子进入师资力量比较好的学校，底层人就永远进入教育资源比较差的学校。

   这是一个什么样的政策？有没有好一点的手段？

   一个现成的办法就是让一个地区的学校办校水平比较接近，这个事情很容易。首先硬件上比较平等，提升教学力量比较差的学校的硬件水平。软件就是师资力量，可以让师资在区内轮转。小升初就随便报名随便入学。

   但是他们为什么不愿意这样做呢？因为不愿意把初中变成教育水平接近的。那为什么不愿意把初中变成教育水平接近的呢？因为有些人刻意保留这样的差距，是因为他们从中可以获得好学校的红利，这是一个利益链。就近入学这件事凸显出中国教育管理者们没有改革的愿望，没有愿望还何谈方案呢？

   我们谈教育，其实这是一个非常非常大的话题，今天我们在思考教育、讨论教育、理解教育的时候，其实是非常狭隘的看待教育，我们所看到的教育不是教育原初那个博大的意义，其实教育不是一定要在学校和书本中实现，也不要迷信一定要在一个好学校中实现教育。

http://club.jg.com.cn/gaokao.html

谢谢分享

义务教育阶段的标准化、平均化，是教育部门最不愿意做的事情、家长们也不想去推动

这真是北大教授讲的？ 要是真的，那他真是太差劲了。太不了解西方国家了。
在西方国家，“教育公平”是指任何人都有充分发展的权利；穷人有，富人也有。
既然是充分发展，就不会立法“幼儿园不准识字，不准教算术”，这是干涉人权。
美国是肯定没有这样的法律的。美国中产以上家庭很重视教育（比中国家长还重视），儿童教育1岁左右就开始了，因材施教。教育是社会垂直移动最重要的影响因素（用中国的话说：教育改变命运）。人的发展是没有年纪规定的，可以学，当然学。为什么一定要等到大了才学？
文中还有其他诸如此类的谬误。
什么教授，这么差劲。