完全竞争市场，产品边际效用（MU)=产品的价格(P)=产品的边际成本(MC)。
对此本人表示质疑，原因如下：
首先 P=MC是成立的，因为收益和成本都是以货币来衡量的。但效用其实是很难绝对衡量的，不同物品之间边际效用的比较是稳妥的。
我们知道完全竞争市场每个消费者都达到消费均衡，这个时候物品1对于第a个消费者来说边际效用假定为MU1a，物品2对于第a个消费者来说边际效用为MU2a；物品1对于第b个消费者边际效用MU2b，物品2对于第个b消费者来说边际效用为MU2b。
当达成市场均衡的时候，每个消费者的消费均衡也是达成的。可以得出以下关系
MU1a/P1=MU2a/P2，MU1b/P1=MU2b/P2
所以
MU1a/MU2a=P2/P1，MU1b/MU2b/=P2/P1
所以MU1a/MU2a=MU1b/MU2b；
也就是说市场均衡下，在每个消费者那里共同的不是各自每个产品的边际效用，而是不同物品在不同消费者那里的边际效用之比是一样的了（即MU1a/MU2a=MU1b/MU2b），任意2个物品在具有消费需求的不同消费者那里的边际效用之比是一样。
那么在符合这个比值的情况下，每个物品对不同消费者的边际效用是可以不同的，其实这个也符合实际情况（同样一栋房子在不同人那里效用是不同的，同一个馒头在不同人那里效用是不同的）。
基于以上推理，可以得出的结论是：完全竞争市场下，对于所有消费者来说他们的产品组合中的物品的边际效用之比=物品价格之比，也就是说所有消费者的消费组合产品的边际效用之比是一样的。
不管是价格和效用都只具有比较意义，比如我们说一个物品1是10元的价格，物品2是20元的价格，但当我们发行更多一倍的货币的时候，而且在消费者那里分布等比例增加，那么物品1的价格为20元，物品2的价格是40元，比值不变，其实是没啥影响的。这一点更加证明价格和效用的比值关系是比较可靠的，单纯说边际效用=价格的说法是不成立的。

以上是我个人的理解，请高手指点。