a.第一问考察的是dominant strategy，即“占优策略”，意思是“无论对方选什么策略，这个策略都是最优的，所以叫做占优策略”。在这个题目中，公司1和公司2都不存在“占优策略”。下面具体来看一下“big car”是不是“公司2”的“占优策略”，结论是“不是”，因为当“公司1”选择“big car”策略时，“公司2”选“big car”的回报为400，选“small car”的回报为800，故此时，对于“公司2”来说，“small car”要比“big car”更好，故“big car”不是“公司2”的占优策略。其他策略的判断思路相同，在此不去赘述。

b.第二问考察的是nash equilibrum“纳什均衡”，纳什均衡指的是这样的均衡：在此均衡状态中，假定对手的策略不变的情况下，目前我的策略是最优的策略。

在这个题目中（big，small）和（small，big）都是纳什均衡。

下面具体来看一下（big，small）为什么是纳什均衡。

当公司1选择big car时，公司2若选择big car的话，回报为400；公司2若选择small car的话，回报为800，故small car是公司2在此时的最优策略。   同样可以得到，当公司2选small car时，公司1的最优策略也是big car。   所以（big，small）是一个纳什均衡



证明（small，big）是纳什均衡的思路相同

最基础问题啊！

最入门的问题

学知识来的，没啥意见。不过看起来楼上的把问题想复杂了，找下平衡就解决了啊。