不完全不对，因为反映了一些问题；
但不完全对，带有主观色彩。

不完全不对，因为反映了一些问题；
但不完全对，带有主观色彩。

比较中肯的评价！

嗯，威廉姆森获得诺奖更直接说明了“代表”费用太高了，不能随便就被代表。

只是一种理论而已。

在西方经济学和马克思经济学夹缝中生存的经济学！这几年确实在国际上很热！

和这篇文章对比着看，还是很有意思的。呵呵

http://ccer.edu.cn/cn/ReadNews.asp?NewsID=10541

诺奖只代表了很小一部分人的观点，只是一个佐证，不能，也不应该作为一个标准。
谈到最后，议论的还是学术地位，很有为Willianmson平冤昭雪的意思。我想这大没有必要。
就好像很多诺奖得主那样，人家自己对这个奖都不在乎，因为他们自己知道自己的工作意义在哪儿。就算没有人认同也没关系。怕的就是这一群抱诺奖得主大腿的人。
这群人真的是兴奋的，因为他们没有自己的思想，想的只是出名，对于学问本省并没有想法。所以自己的导师，或者自己认同的人得了诺奖，就如同中了彩票，兴奋的不行。

[quote]聂辉华 发表于 2009-10-14 06:38 国内很多学生对NIE的学习还悬挂在张五常经济散文以及三联出版社那批劣质翻译书的阶段，岂非令人堪忧！
我就是看了这些，外加《经济解释》第三卷，

看来 Xaero 的链接
和我有会意之处啊！

每天过来学点儿东西  

学习一下，，，，，，，，，，

不错，采纳了~

顶  楼主够专业

说的很好！

对新制度经济学比较感兴趣。

完全搞不懂，需要了解！

学习学习！！！

佩服楼主！值得学习

极是。我的一位老师是南开毕业的，给我们上课就吹教他书的人是凯恩斯的学生。太多人喜欢给自己脸上贴金了。

路过，好好学习学习

学习学习啊

有道理，值得三思！！！

1# 聂辉华
学习学习

还不是很明白，待看看再说，老聂真不错啊。

制度流派的经济学家获得了诺贝尔奖，就让国内的制度研究者如此欣喜，折射出我们的研究永远甘愿为别人牵着走的秉性。别人是旗帜，是前进的方向，我们只是打打下手而已。国内的研究状况令人堪忧。我们没有原创性，弄懂了别人的东西，就已经是“高手”或“著名经济学家”了。但我认为，弄懂了别人的东西，仅仅只是有资格当作一名教师而已，不至于误人子弟。至于威廉姆森获得诺贝尔奖，是交易费用范式的一种胜出。威廉姆斯的确在该领域贡献卓越。但是制度经济学派并不象我们所想象的那样，真的是一种“范式”。事实上，交易成本无非是生产成本的一个扩展而已，仍然是新古典框架下的一个小发现而已。新制度经济学面临的尴尬是，如果把制度定义在宏观层面，那么它的界定就很模糊，即度量问题。如果定义在微观层面，无论是治理结构，还是契约，新制度经济学就不是真正意义上的经济学了，沦为了企业管理学的一个分支而已。

专业术语，看懵了。知耻而后勇吧。

学习学习！！

看一下 据说是经济管理