王志成2010 发表于 2009-10-16 09:00
请天涯诗客注意一下思维的角度，讨论问题应该就事论事。
如果总是针对一个人，且不是有根据地进行分析而有明显的攻击倾向，似乎不吸引网友的眼球就绝不罢休，最终导致各方都失控的局面，那这类帖子很快将被删除。

借一步 发表于 2009-10-16 08:41
唯心者理论上的破产是不言自明的，他们的逻辑不过是带有倾向性的逻辑，这一点有必要给予清理。事实上大多数学人最初总是带有这种偏见的东西。所谓边际效用递减表面上看似乎从所谓事实总结而来，实际呢？例如吃饭问题，你必须看看现实，有吃不到饭的人，有吃了嗟来之食不舒服的人，有肠胃疾病的人等等，即使撒谎说这个规律具有普适性，那么撕掉不包括某些坏东西的所谓假定，鸦片成瘾食物也加入考虑，同一个个人，假设出现任何以上问题，这个所谓的边际效用不知道在哪可以找到。关于所谓悖论，天涯食客先生基本上对此一无所知。这个人不懂得反映论中必须经过实践-认识-再实践，真理才具有合法性。唯心者大多数不懂得质量的区别，不懂发展，否定之否定之关键结果是发展，具有不可逆性。发展可能的结果也许是私有制彻底的毁灭。没有私有，谈公有制或新私有制都是多余的。

借一步 发表于 2009-10-16 08:44
事物的发展总是有规律的这话从一个唯心者嘴里说出实在滑稽，因为他总是以事物自居，根本抹杀客观性。

借一步 发表于 2009-10-16 09:32
公有制-私有制-公有制退不出所谓的私有制-公有制-私有制来，阁下知道不知道你自己不过就是在制造一个纯粹的虚假推理。这就是你的悖论。

借一步 发表于 2009-10-16 08:44
事物的发展总是有规律的这话从一个唯心者嘴里说出实在滑稽，因为他总是以事物自居，根本抹杀客观性。

借一步 发表于 2009-10-16 09:29
我不喜欢针对任何个人发表言论，只是阁下的言论很有代表性，这在一般学人头脑里很有市场，值得批驳而已。

借一步 发表于 2009-10-16 09:32
公有制-私有制-公有制退不出所谓的私有制-公有制-私有制来，阁下知道不知道你自己不过就是在制造一个纯粹的虚假推理。这就是你的悖论。

没学经济的高手 发表于 2009-10-16 09:34

借一步 发表于 2009-10-16 09:32
公有制-私有制-公有制退不出所谓的私有制-公有制-私有制来，阁下知道不知道你自己不过就是在制造一个纯粹的虚假推理。这就是你的悖论。

        我没有明白他虚假在何处。

借一步 发表于 2009-10-16 09:50

没学经济的高手 发表于 2009-10-16 09:34

借一步 发表于 2009-10-16 09:32
公有制-私有制-公有制退不出所谓的私有制-公有制-私有制来，阁下知道不知道你自己不过就是在制造一个纯粹的虚假推理。这就是你的悖论。

        我没有明白他虚假在何处。

我做如下解释：
第一，公有制起初是纯粹的公有制，原始共产主义，没有生产资料的任何一点私有属性。私有制中在历史上并没有完全取消公有制的某些东西，比如在中国奴隶制却会出现土地国有的形式。相反按照马克思的说法真正的共产主义实现的时候私有制的私有形式已经结束，这意味着历史上出现的东西的灭亡，但是一个已经灭亡的东西又如何再次产生呢？矛盾的一方已经不存在了，又哪里来你们所谓的新私有制呢？

没学经济的高手 发表于 2009-10-16 09:31

借一步 发表于 2009-10-16 08:41
唯心者理论上的破产是不言自明的，他们的逻辑不过是带有倾向性的逻辑，这一点有必要给予清理。事实上大多数学人最初总是带有这种偏见的东西。所谓边际效用递减表面上看似乎从所谓事实总结而来，实际呢？例如吃饭问题，你必须看看现实，有吃不到饭的人，有吃了嗟来之食不舒服的人，有肠胃疾病的人等等，即使撒谎说这个规律具有普适性，那么撕掉不包括某些坏东西的所谓假定，鸦片成瘾食物也加入考虑，同一个个人，假设出现任何以上问题，这个所谓的边际效用不知道在哪可以找到。关于所谓悖论，天涯食客先生基本上对此一无所知。这个人不懂得反映论中必须经过实践-认识-再实践，真理才具有合法性。唯心者大多数不懂得质量的区别，不懂发展，否定之否定之关键结果是发展，具有不可逆性。发展可能的结果也许是私有制彻底的毁灭。没有私有，谈公有制或新私有制都是多余的。

        这是典型不懂效用论说出的话。
        效用论只关心你吃的数量和你吃饱了的关系。

王志成2010 发表于 2009-10-16 10:21
今天网络比较正常，我总算是比较顺利地看完了你在“赫赫铭儿0”的帖子“【原创】关于级差地租的推理”与“赫赫铭儿0”的一系列讨论。且不说别的，仅从热心发帖和讨论问题的角度给你们评了分。这种讨论就很好，理应嘉奖。

我也看了你在你的帖子“《资本论》的三个问题”中与“赫赫铭儿0”的讨论以及与“借一步”的争论，感觉后面就有些歪楼。明知以前有矛盾，那就得格外注意点，特别是不能压不住火，以这种方式发帖并不是积极解决问题的办法。

借一步 发表于 2009-10-16 10:12

没学经济的高手 发表于 2009-10-16 09:31

借一步 发表于 2009-10-16 08:41
唯心者理论上的破产是不言自明的，他们的逻辑不过是带有倾向性的逻辑，这一点有必要给予清理。事实上大多数学人最初总是带有这种偏见的东西。所谓边际效用递减表面上看似乎从所谓事实总结而来，实际呢？例如吃饭问题，你必须看看现实，有吃不到饭的人，有吃了嗟来之食不舒服的人，有肠胃疾病的人等等，即使撒谎说这个规律具有普适性，那么撕掉不包括某些坏东西的所谓假定，鸦片成瘾食物也加入考虑，同一个个人，假设出现任何以上问题，这个所谓的边际效用不知道在哪可以找到。关于所谓悖论，天涯食客先生基本上对此一无所知。这个人不懂得反映论中必须经过实践-认识-再实践，真理才具有合法性。唯心者大多数不懂得质量的区别，不懂发展，否定之否定之关键结果是发展，具有不可逆性。发展可能的结果也许是私有制彻底的毁灭。没有私有，谈公有制或新私有制都是多余的。

        这是典型不懂效用论说出的话。
        效用论只关心你吃的数量和你吃饱了的关系。

这就更荒唐了，数量为零，吃饱为负，你如何解决？吃饱了？如何计量？凭什么计量？那之间的关系存在吗？序数吗？一物比另一物的效用强的理由是什么？这个理由成立吗？人们面对两种商品可以排序？这只是个理论假定。实际上不可能，随便问一个人，给予三个鸡蛋八只鸡比四个鸡蛋八只鸡让他更高兴满足吗？高兴的原因是什么呢?也许根本只是张三省了几块钱而已，与鸡蛋本身给他的效用毫无关系。这多可悲呀。效用论者企图用与货币无关的东西解释解释交易，但是交易一不小心成了原因。

借一步 发表于 2009-10-16 10:12
这就更荒唐了，数量为零，吃饱为负，你如何解决？吃饱了？如何计量？凭什么计量？那之间的关系存在吗？序数吗？一物比另一物的效用强的理由是什么？这个理由成立吗？人们面对两种商品可以排序？这只是个理论假定。实际上不可能，随便问一个人，给予三个鸡蛋八只鸡比四个鸡蛋八只鸡让他更高兴满足吗？高兴的原因是什么呢?也许根本只是张三省了几块钱而已，与鸡蛋本身给他的效用毫无关系。这多可悲呀。效用论者企图用与货币无关的东西解释解释交易，但是交易一不小心成了原因。

ja3 发表于 2009-10-17 07:12
“借一步”中计了，
“天涯诗客 ”是想边际效用递减规律来推广效用价值论，进而推断马克思劳动价值论是自相矛盾的

“借一步”错误在否定边际效用递减规律，结果被“天涯诗客 ”痛打落水狗，边际效用递减规律还是正确的，“借一步”的原因是对效用理解不足，虽然找到了效用不可度量这个要点，批驳无力，版主“王兄”也看不过眼了，

效用不可度量，只能比较大小，所以只有序数边际效用递减规律，没有基数边际效用递减规律，西经中就有。

效用价值论充其量只在供方完全垄断时成立，市场上一般不常见。