继7

    西方经济学者用实证方法论的证伪方法证明，有些物品的价格、资源的价值、知识价值等，在西方经济学的现有理论框架下，用劳动价值论无法解释。这就像当年李嘉图无法用劳动价值论解释等量资本产生等量利润是一样的。是由于人们对理论的认识有错误，对真理的认识不到位，而不是劳动价值论错误。蔡定创的重大理论贡献就在于，他通过《信用价值论》中对社会资本生产（《信用价值论》中重新定义的概念）理论创立与资本条件下非资本生价值生产理论的创立，最终彻底地解决了这些劳动价值论一百多年来一直未能解决的所有这些理论难题。蔡定创在《信用价值论》中指出，马克思《资本论》中的总价格与总价值大体相等是有前提条件的，只有在资本生产条件下，总价格与总价值才大体相等。当代社会客观上存在着四大价值生产方式，在社会资本与非资本价值生产条件下，社会生产中的总价值与总价格必然不相等。即使是单个商品，价格与价值也是绝对不相等的。所以，西方经济学现实社会中的价格现象来证明劳动价值论不存在，是在理论方法上犯了严重的错误，不是劳动价值论不存在，而是你不能认识到当代社会中客观存在的社会资本生产方式与非资本生产方式。蔡定创的《信用价值论》通过创立新理论，全面解决了一百多年来人们对劳动价值论的方方面面的质疑。同时，《信用价值论》整个理论体系的构筑与建造，正是因为有劳动价值论这个基础。

－－－凯迪网《[原创]《信用价值论》是如何超越西经与马经的http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12287751&boardid=3》已经进到72集

继8

    传统的马克思主义者为什么至今仍在马克思原有的经典著作中找答案？为什么只会在马克思《资本论》经典著作的字缝中求创新？

    根本原因在于这些学者们绝大多数都是从学校到学校，从学校到研究所，学问可以做得十分精致，但是，经济学这门学问，如果仅仅是学理论（包括西方经济学也是同样），既使是将学问做到滾瓜滥熟而如果对经济现实的各个方面不精通，他们是不可能知道理论那些是反映了现实，那些是过时了，或者脱离了现实。不仅是中国的西经学者绝大多数是一群只会照搬西经教材的教条主义者，马克思主义者中反教条主义已有百年历史，也仍然是教条主义盛行。就涉及到《资本论》这部分经济学而言，中国的马克思主义者，不懂得马克思《资本论》中所论及的，是属于自由资本主义时代的资本生产过程，而当代的现实是，已经进入到了信用价值生产为主导的资本生产的第二个阶段（《信用价值论》中将资本生产分为自由资本生产阶段与信用价值为主导的资本生产阶段，这样二个生产阶段），在《资本论》中，虽然关于资本生产的一般过程的理论并没有过时，仍然在起作用，但当代资本生产因为信用价值生产起主导作用，其运行规律与特点早以与马克思当时的资本生产有很大的不同，如果照抄照搬《资本论》中的具体性的各项结论，就有可能过时。

－－－凯迪网《[原创]《信用价值论》是如何超越西经与马经的http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12287751&boardid=3》已经进到74集
    《信用价值论》继承《资本论》的理论方法与资本生产一般过程理论，全面揭示资本生产在当代的运行过程与规律，是真正发展马克思经济学的唯一论著。《信用价值论》不仅是对资本生产在当代的现实过程进行了全面揭示，而且，还揭示了当代在资本生产条件下的非资本价值生产过程。当代经济学总的理论框架结构与具体的各项生产过程尽述其中，可以说是马克思经济学发展的高峰。今后，马克思经济学的任何理论创新，都不可能再超出这个理论框架的，也就是说，政治经济学、宏观经济学不可能有超出这个理论框架之外的理论创新（这不是将所有的马克思主义的经济学者都得罪了？）。

继9
   
　　无疑，《信用价值论》在马克思《资本论》基础上做了重大的创新发展，没有《信用价值论》，《资本论》就不能应用于当代经济学分析。
　　当然，这是在《信用价值论》看作是《资本论》的第四卷的基础上所说的，从理论论逻辑上说，这也是成立的。其实，《信用价值论》完全是一个全面反映当代宏观经济现现实的完全独立的经济学思想体系。《资本论》在其中，只是引用了资本生产的一般过程部分。肯定了马克思对劳动与资本在运行过程中其矛盾的分析与资本生产一般过程的分析，并没有用引其他任何具体性的结论。相反，《信用价值论》对《资本论》理论作了重大的补充与修正。

继10
　　蔡定创：《资本论续－信用价值论》对《资本论》有哪些修正？
    大家都知道，马克思《资本论》是十九世纪以来最伟大的一部著作，他对资本主义的矛盾分析与对私人资本生产一般过程的精彩分析，一百五十多年后的今天仍然在起作用。《信用价值论－资本论续－宏观经济学新原理》作为《资本论》的续集，继承了《资本论》的方法论与对私人资本生产一般过程的分析与结论，并在此基础上创立了信用价值理论、社会资本生产理论、资本条件下的非资本价值生产理论。如果你是深入地研读了此著，一定会发现，《信用价值论》不仅仅是继承了《资本论》，更有重大的理论修正与理论发展。下面归纳一下《信用价值论》对《资本论》中那些问题进行了修正，以供后学者阅读时参考：

    1、修正了马克思的货币定义。

    马克思的货币定义是：货币是由一般等价物充当的交换媒介。这个一般等价物就是指充当货币的特殊商品贵金属。因此，被称为商品货币定义。

    但是，贵金属作为货币，在上世纪七十年代彻底退出了货币舞台。因此，在《信用价值论》中，对这个商品货币定义，被称为特殊的货币定义，不是一般货币定义。

    《信用价值论》中对一般货币重新定义：货币是有等同价值或等同价值保障的交换媒介。

    在当代的信用货币，也是一种特殊阶段的货币。因此，当代的信用货币则被定义为：货币是由其国家（政权）发行机构提供等同价值保障的交换媒介。

    从这里可以看出，对货币本质的深层次认识，才是做出货币定义修正的基础。

    正是因为对货币本质的深层次认识上的突破，才使得《信用价值论》通过以货币作为理论的逻辑起点，发现并构筑了一个逻辑严密的信用价值理论大厦。没有对货币本质认识上的突破，是不可能发现并构筑信用价值生产理论这一大厦的。

    前日，有人问笔者，网上的如比特币、网络黄金等，到底是不是货币。笔者的回答是，很简单，你去对比一下我的货币定义，凡是符合货币定义的就是，不符合的就不是。比特币、网络黄金等的所谓网络货币，价值保障是谁？能不能提供极终的价值保障？

继11
    2。对劳动价值论理论进行了补充修正。

    由于斯密的劳动价值论二元论，李嘉图对劳动劳动价值论存在的这个理论缺陷一直未能很好地解决。马克思虽然用资本平均利润率理论解决了劳动价值论中存在的等量资本获取等量利润问题，但是一直至今，攻击劳动价值论者一直都以土地与资源、知识也是价值来源的价值二元论、价值多元论，从而否认劳动价值一元论。马克思主义者也一直未能超出《资本论》理论，以有力论据驳倒这些二元论者。《信用价值论》通过环境价值生产理论，彻底解决了土地与资源的劳动价值来源、其价值生产方式的问题；通过创立的非资本价值生产理论，解决了知识是如何地参与价值生产过程的理论（详见《信用价值论》第2章、第23章）。这些理论的创建才使劳动价值一元论建立在坚实不破的基础上。此应是对劳动价值论理论的补充与完善。

继12

    3、关于劳动价值量化计算上的补充。

    劳动价值不能量化计算等问题也是攻击劳动价值论者的有力武器。在《信用价值论》通过创立全新的汇率理论，在该理论中，通过对劳动力商品价格的国际比较值，实现了劳动价值的可量化计算问题。此也是对劳动价值论理论的补充与完善。

    4、对价值规律进行了修正。

    《资本论》中有一个著名的价值规律，该规律认为，价格围绕着价值上下波动，社会总价值量与总价格量是大体相等的。

    但是，《信用价值论》通过对资本条件下的非资本价值生产理论的研究发现，当代价值生产同时包含有私人资本生产、国有资本生产、社会资本生产与非资本生产等四大生产方式，社会总价值量与总价格量相等只是私人资本生产时的特例，社会资本生产与非资本价值生产时，都有大量的不进入价格的价值生产，因此不论是单个商品，还是社会总商品，价值（总）量都是大于其价格（总）量。

    这是一个重大的理论发现，这一发现不仅修正了马克思的价值规律，更主要的是，这种不进入价格的劳动价值，都是通过共享渠道进入分配的，是一种共产主义的按需分配。由此，原有的社会主义理论需要改写。也就是，共产主义的分配并不一定必须是生产资料公有制，在资本信用价值生产条件下也会产生。这种理论意义需要马克思主义者很好地发掘。

    5、强调了劳动与资本的统一。  马克思在《资本论》中，在对劳动与资本的分析中，偏重于矛盾的一面，从而导至无产者暴力革命的结论。《信用价值论》中固然也强调了其中的矛盾对资本生产的改进与进化作用，但是更侧重于统一体的互动合作的一面。因此，社会主义的实现，不仅有劳动者的贡献，相反，更有资本的贡献；是劳动与资本共同作用的结果。因此，社会主义的实现并不一定要通过劳动者暴力革命，而是当资本生产进入到信用价值生产的高级阶段后，社会主义的生产方式会从其内部产生。

　－－－凯迪网《[原创]《信用价值论》是如何超越西经与马经的http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=12287751&boardid=3》已经进到79集

继13

　　蔡定创的《信用价值论》除了对政治经济学中的最基础的理论－－劳动价值论，进行丰富与补正外，又继续对马克思的抽象理论方法进行补正。指出，宏观经济学、政治经济学，都必须要用抽象的理论方法，而绝对不能象西方经济学那样采用，名为实证方法，实际上是在表面现象上做经验总结式的方法、所谓系统的“黑箱方法”。
　　蔡定创在他的《信用价值论》中的第一编就指出，仅仅有抽象的分析方法不够，还有注意抽象的历史环境　条件、时间长度。劳动价值论这个概象对不对，这是一个从哲学的高度上所做的抽象，绝对是正确的，但说明劳动价值论的理论，则存在着历史的局限性，随着历史的发展，出现的新现象，用劳动价值论好象是不能解释了，由于人们对理论上的认识局限性，就认为劳动价值论是错误的，其实，不是劳动价值论有错误，而是你的认识上有欠缺。就象当年李嘉图的劳动价值论不能解释等量资本产生等量利润的理论难一样，当时的经济学家们都纷纷抛弃劳动价值论，认识劳动价值论是错误的。当马克思的《资本论》第三卷出版后，等量资本产生等量利润是因为剩余价值转化为利润岳，由于产业资本的横向竟争，必然会产生资本利润平均化。所以说，不是劳动价值论错误，而是在马克思资本论没有出版之前，人们不能认识到剩余价值转化资本平均利润这一系列的资本运行的内在过程。

继14

   历史发展到今天也同样是如此，由于西经济学者，甚至也包括马克思主义的教条主义者们，都不能认识到这一点。

    当代的资本生产内部，存在着信用价值生产方式，除了资本生产之外，还客观存在着社会资本生产方式。蔡定创在《信用价值论》中，通过对这些新生产方式的揭示，展现了价值如何与价格相背离的原因与条件，非资本价值生产，又是如何地生产着大量的大众消费品，因此说明，在当代社会，没有价格的劳动价值大量地存在着，用价格根本就不可能说明劳动价值论问题。正像当年一样，不是劳动价值论错误，而是你的理论与观念错误。在《信用价值论》产生之前，世界上还没有任何一个人认识到当代的社会资本生产方式、资本条件下的非资本生产方式的存在，自然就不能认识到价值脱离价格存在的本质。

    马克思主义者们也同样没有一个人能认识到《资本论》的局限性。《资本论》局限在那里？产《资本论》不正是采用高度抽象的理论分析方法吗？蔡定创的《信用价值论》不正是沿用了马克思《资本论》中的理论方法吗？是的！

    这又是蔡定创发展马克思主义理论经济学方法论的地方了。蔡定创在他的《信用价值论》中不仅强调了必须采用抽象分析的方法，而且必须要注意理论与概念进行抽象时的环境条件、时间长度。

    其实，理论抽象时的环境 条件与时间长度是客观存在的，问题在于：1、理论抽象者是否注意到这一点，如果没有特别的说明；2、后来的读者往往不太注意，往往被忽略，而因此而将这个理论看着是永久的真理。教条主义怎么来的？就是这样来的。实际上，这个环境 条件一变化，理论就过时，或要做相应的变化。

    那么马克思《资本论》其中的一些理论结论引起过时的原因在那里？就在于马克思《资本论》产生于自由资本主义的时代，只有较单纯的资本生产，信用价值生产、社会资本生产虽然不能说是没有，但还不成为显性的生产方式（只处于萌芽状态）所以，马克思《资本论》论述主要是自由资本生产时代的生产方式。理论抽象受限于自由资本主义时代。所以说马克思在《资本论》中所论述的价值规律，并不是整个资本主义时代的价值规律，而也同样是自由资本主义时代的价值规律，而价值规律当资本生产进入到信用价值时代后，则不起作用。价格与价值不仅总量上不再相等，单个商品中也同样不相等。

    正确的宏观经济学理论建立离不开劳动价值论为基础，而《信用价值论》通过创立社会资本生产（社会资本这个概念在《信用价值论》中已重新定义）理论与资本条件下的非资本价值生产理论，又反过来使劳动价值论有了更坚实的理论基础。

继15

    由此可知，至今为此，只有《信用价值论》才是真正地继承了马克思的《资本论》的理论体系。

    ①继承了《资本论》的方法论，并且补充了原有的不足，特别地强调了后继者容易引起错误的理论抽象时的环境条件与时间长度这二点。

    ②继承了马克思对资本生产过程的论述，补充了资本生产在信用价值时代里的新论述。

    ③沿袭了马克思在《资本论》中的劳动与资本在生产过程中矛盾分析。但与《资本论》不同的是，《资本论》更强调对劳动与资本在运行过程中的矛盾分析，而《信用价值论》则更详尽的是动行过程中统一体的分析。

    ④真正发展了《资本论》理论更重要的体现是，不仅全面地论述了当代――资本生产在信用价值时代里的价值生产过程，更是前所未有的创立了社会资本生产理论与资本条件下的非资本生产理论。而这些理论的创立，才真正使得社会主义（共产主义）真正成为科学理论。

    当人们读过《信用价值论》后，第一个感受是，不仅彻底颠覆了西方宏观经济学，将西方宏观经济学放入表面现象性的经验性的理论的格子中，也彻底改写了社会主义的政治经济学，社会主义不再是传统的，出自人们主观构造的公有制，按劳分配等形式，而是有着比资本生产更高生产力的无所有制新形式。


    继16

  这么一来，客观上造成了不仅叫西方宏观经济学者需要集体下课，客观上也造成了传统的社会主义理论工作者都需要重新学习。或者说，马克思主义的学者，如果不读资本论续集《信用价值论》，就不可能真正懂得《资本论》。如果不读《信用价值论》，继续在《资本论》的字缝中寻求理论创新，只能是继续在主观主义的框子里转圈子循环，是不可能有所收获的。原因很简单，马克思主义的政治经济学依据当代事实已经通过《信用价值论》获得了理论上的大发展。
    与《资本论》不同的是，《资本论》对资本生产过程的揭示，侧重在对其矛盾的分析，这个分析当然是无与伦比的深刻与具有真理性，以至160年后，世界上也没有任何一个学者能超越。但是，如果说是要应用到宏观调控，既使是在马克思著作时间的当年，也是力不从心的，他最多是提供了一个宏观经济必须有计划按比例的规律，资本利润平均化的规律。
　　而当资本生产进入到信用价值生产的新时代后，除了资本主义生产的基本矛盾仍然可说明当代资本主义经济危机的原因外，对具体的经济运行过程的说明，对各种宏观经济现象的说明，甚至还不如西方经济学。所以，这些年来，马克思主义经济学失去了群众信任，这是其中一个主要原因。
　　但《资本论》续集《信用价值论》不一样了，《信用价值论》虽然是继承《资本论》体系，但《信用价值论》却是侧重于资本生产中，劳动与资本统一性的分析。侧重在揭示劳动与资本结合后，如何地具体地将社会价值生产出来，有多少种生产方式，价值生产的具体过程与运行规律。因此，用《信用价值论》理论原理，在世界各国的宏观经济方面，没有任何不能解释的现象，没有不能应对的经济危机。也就是说，如何地解决你们国家的经济问题，如何地快速发展经济，都会对《信用价值论》理论原理的应用，找出应对的办法。

继17：
　　　上面主要说的是如何继承与发展了马克思《资本论》中的经济学理论，下面回到《信用价值论》是如何批判与扬弃西方宏观经济学理论。
首先，在蔡定创的《信用价值论》中，是肯定西方经济学在微观经济学上的成果的，认为边际效用理论能很好地说明微观经济中的多种经济人行为规律，能够较好地应用到企业经济管理中。这是马克思主义经济学所未能达到的。

    但是，西方经济学在宏观方面却一塌糊涂。沿用价格理论与实证方法论，使西方宏观经济学陷入表面现象经济学的泥潭不能自拔，最终走入崩溃的格局。

    西方宏观经济学为什么最终走入崩溃的格局？

    这里我们要从它的方法论说起。因为蔡定创在《信用价值论》中就是从其方法论开始批判的。

继18：

    现在，网上多有西方经济学的批判，有不少批都很深入。例如，本网上有《落井下石，我来揭西方经济学的老底！》（http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=11995486&boardid=3），不仅批判深入，也比较全面。但是，所有这些批判大多都是沿用实证方法论的多，即用事实来论证西方经济学的错误。而在蔡定创的《信用价值论》中，对西方宏观经济学的批判，则侧重在理论方法上与理论逻辑上。指出其理论方法上的错误，则是带根本性的批判。就如象指出你这个大厦的基础是建立在沙滩上，整幢大厦都会在某种知件下倒塌。指出你理论逻辑上的错误，即你这个逻辑推理成立，理论结论自然是错误的。

    这种理论批判方法才是带根本性的，不可辩驳的。

    继19

　　首先，《信用价值论》指出，西方宏观经济学将自已的基础建立在价格基础上，是十分错误的。价格只是资本生产这一特殊生产方式的价值的表面现象。在原始社会，封建社会，今后的共产主义社会，不可能没有生产，但是，所生产的社会产品可能就没有价格表现。那么这个时候社会生产的是什么？是劳动价值生产。因此，社会生产的本质是劳动价值的生产，而不是对价格的生产。价格只是劳动价值在资本生产方式下的一种表现形式。而劳动价值生产，才是所有社会生产的本质生产。

    明白这一点，对宏观经济学来说是十分重要的。西方宏观经济学之所以发生崩溃，而且找不到出路，就是因为至今都不能明白这一点。一些西经权威专家，对凯恩斯的批判，其中就有一条是，没有微观经济学的基础。这里的所谓微观经济学的基础，就是以价格为基础的生产。

    在宏观经济中，如果只看到价格，看不到价值，就不可能对价值是如何生产的进行考察。只能考察价格是如何生产的，这就又回到了企业生产的成本利润、投入产出等等这些概念。因此，西方宏观经济学就只能在这些概念中打转转。微观企业的生产就人为地放大到宏观国家的生产。那么宏观经济学也就变成了对一个国家的投入、产出、货币供应量、利率与GDP产出之间的关系的研究了。所以依据西经理论，宏观经济学无非就是放大了的企业经济学的研究。所以就西方经济学强调宏观经济学必须要有微观基础。



    继20

    为什么宏观经济学不能以价格为基础，而必须以价值为基础？

    在《信用价值论》中，蔡定创创立了两大前所未有的社会资本生产理论与非资本价值生产理论。需要特别说明的是，在蔡定创的《信用价值论》中，社会资本这个概念是重新定义的新概念，不再是目前主流经济学家们所模糊忽悠老百姓的私人资本总和的概念。详细的定义需要去读原著，因为，没有著原的论述，这里的简要介绍一般都会引起一些错误的解读。这也是因为这完全是一套全新的思想体系，是你头脑中从来没有过的新概念，而被洗过脑的的总是试图以已有的知识去解读，得出错误的理解。

    在蔡定创的《信用价值论》中，通过详细论述地社会资本生产与非资本价值生产过程，就会发现，原来，在不同的生产方式情况下，价格是会消失、或者部份消失的。价格并不总是反映价值的。这其实是一个惊天动地的大发现，可惜的是，中国现有的学界对此惊天动地的大发现，竟然如此的麻木与无知。

继21

    为什么说，这是一个惊天动地的大发现？

    因为，如果价格消失或者部份的消失，那么以价格为基础的全部西方经济学，将变得毫无意义。因为，如果价格不能做为社会消费产品价值表现，GDP的统计将变得毫无意义。国家以GDP为指标来衡量与组织生产，将会变成残害社会生产力的发展。资本主义生产就永远无法走出根本性的经济危机。

    价格会消失或者部份消失的发现，这也就修正了马克思在《资本论》中所表述的价值规律。社会生产总价格不再等量于总价值。社会生产中，总价值必然大于总价格，即使单个商品中，其价值也大于，甚至远大于其价格。而且，社会有价值却没有价格的消费品将会越来越多，在共产主义社会里，可能所有的消费品都是有价值而没有价格的。

    现在对共产主义社会里的消费品按需分配好理解了吧？没有价格的社会劳动产品，其实根本就不存在分配，只要共享就行了。说共产主义社会里的消费品都是有价值没有价格，这才能是真正的按需分配，或者说根本就不需要分配。说分配是人们对当前资本社会的传统观念中所遗留下来的一种形式。

    但是，这种共享分配的形式，其实现在就已经有了。当前中国，欧美各发达国家，由于社会资本生产与非资本价值生产早已存在，只不过各个国家的比例各不相同，有些国家多一些，有些国家少一些。因此，各国中价值与价格的不相等程度是各不相同的。共享分配的比例也各不相同。但于都存在着，都有一些，因此，《信用价值论》第一个向全世界发布，有别于过去社会主义的新社会主义（共产主义），早已经在欧美各发达国家内部孕育产生了。中国由于社会资本生产与非资本价值生产比例高于各发达国家，因此，中国发生后来居上。
赞 | 回复 | 引用 | 举报 | 编辑
回帖人： 民生12345 | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/4 0:17:16    第 32 楼
    继22

    社会资本生产与非资本价值生产，会导致价格消失或部分消失，这一理论发现，解决了一百多年来一直存在，无法得到合理解释的劳动价值论中的理论难题。什么理论难题？

    质疑劳动价值论者，一直都是列举价格与价值是如何的不相等来否定价值的存在。例如古董，其价值是怎么来的？怎么解释其高价？例如高科技产品的手机价格怎么便宜，如些的不值钱，也是无法解释其价值问题。在资源、土地问题上，有着太多的无法解释其价格与价值的问题。因此，西方经济依据实证理论方法论，得出结论是，价值由于看不见摸不着，因此是不存在的。价格虽然是无法说明任何一个物品的内在价值，由于天天看得见，摸得着，总不能否认吧。因此，只有价格，没有价值。虽然这种推理方法像是脑残式的，但由于蔡定创的《信用价值论》没有出版前，世界上没有一个人能从理论上完美地解释这些事，也就只好各说各的话了。

    但现在《信用价值论》完美地解释了劳动价值论中所有存在的理论难题。如：土地、资源的价值来源问题，它的价格与价值关系问题；再例如，知识价值生产方式与价值来源问题；古董、互联网产品，房地产等等的价值与价格问题。马云为什么能一夜暴富问题，马云所获得得的巨大财富，是不是其劳动创造的，其价值从那里来的？等等等等，这一切过去无法解释的问题。因为蔡定创的《信用价值论》理论的创立，一切都变得可解释了，一切都变得十分容易解释了。

    还有什么不能解释的？现在人们可以如此地说，你怎么至今还是如此的无知啊！你赶快去读《信作价值论》啊！
此贴已经被作者于 2017/7/4 0:18:27 编辑过
赞 | 回复 | 引用 | 举报 | 编辑
回帖人： 民生12345 | 只看此人 | 不看此人 | 2017/7/5 0:38:24    跟帖回复： 第 33 楼
    继23

    价格消失理论还有力地说明了在资本生产中，为什么资本的利润会越来越低，直至消失。为什么在资本利润消失的情况下，用发展资本生产的方式无法挽救资本主义？无法使资本生产恢复增长？为什么只有发展社会资本生产与非资本价值生产，才能使得社会增长回到正常的轨道？为什么只有社会主义才能救世界？过去说这个问题时，总是有点脱离了现实，而《信用价值论》的产生，使真正的社会主义重新回归现实。如果读了《信用价值论》，即使最顽固的人，也会相信社会主义原来就在眼前。即使是最大的资本拥有者，也会坚决选择走社会主义之路。因为，这个社会主义不是原来的劳动者通过暴力革命而产生的，对资本进行剥夺而产生的，而是劳动与资本所有者的共同选择！所以说，它是历史的趋势，它是社会发展的一个自然过程。

《信用价值论》第2版已经发行