这个帖子算不上精华，请撤消。
为了使一般学友看到我的意见我拷贝我的意见如下：
——————————————————————————————————————————————————
中国区域经济思想是否突破了计划经济思维？
因为去大山那边开了个信息化与城市的会议，好多天没有来。这些天我一直想中国区域经济思维是否已经突破了计划经济思维，我的结论是基本上没有，我这里说的是宏观经济层次的。请大家批评。我的证据是：
1 中国每两年换一个区域开发重点，西部大开发（2000），东北振兴（2002），中部崛起（2004），除了一些口号外，安排一些项目，就是缺乏利用市场力量的全国导向的区域经济政策；
2 人民大学作为区域经济中心，他们的区域研究所的主要专家张先生对区域经济学的认识是“揭示资源的空间配置过程和经济主体的空间经济活动规律”，“中央是区域经济政策制定主体”，热衷于经济区划。换言之这里的配置是国家配置，不是企业。是不是计划经济的思维？
3 按王铮老师的说法，陆大道院士为代表的中国科学院专家以“点轴增长”为代表突破了计划经济体系，他的《理论经济地理学》也不讲“区划”、“建立地域生产综合体”等传统经济地理学内容，中科院代表了中国区域经济的另外一个学派。但是就是王铮自己也写到可持续发展需要一些计划经济思想。
4 中国区域经济学家现在热衷产业集群、区域竞争，但是“以建立区域创新体系为主线”，这个创新体系“包括企业和大学”，仍然是“地域生产综合体”模式，于是大学园雨后春笋般发展，破坏了科学研究与教学正常体系，大学发生空间分裂。现在某个权威又提倡“自下而上建立产业集群”。是计划经济吗？
请大家讨论。
希望中国那些国家发改委“十一五”规划专家思考一下。
谢谢前面和现在与我讨论的。
————————————————————————————————————————————
可以看出我的意见有几个特点：
第一、我没有说谁是计划经济的学派，我认为我提到的学者或多或少流露出计划经济思维。有些人自己认自己的单位是计划经济学派，与我无关。
第二、我没有评价计划经济思维的优劣。有的人不必紧张。相反它作为一个流派，它的合理性值得探讨。正如王铮老师说“可持续发展需要有点－经济思维”是勇敢的，但是希望王老师说明为什么需要“有点”。也许王老师是对的。
第三、我认为西部大开发等区域经济政策的的成败需要经济学总结，不是完全否定。在国际上国家领导人习惯上会把重大经济政策地实施结果对国会有个报告，在报告完成前科学家要研究出一些看法。
本人特别说明，我现在不在中国科学院，我使用了代理服务器，根据IP推断不正确也有职业规范问题。所以我不能代表中国科学院区域经济学者。
我还要说的是，人民大学区域经济研究所起源于经济地理学家孙敬之，所以中国科学院、人民大学的区域经济学派都是地理学起源的，没有谁是正统经济学。其实很多正统经济学家是物理学出身的。
我还要惋惜的说，限于我的查询，至少美国的和springer，elsevier出版社没有名称关键词叫做 regional economics 的期刊。只有经济地理学和区域科学，国际区域科学协会主席多次由地理学家担任，所以sdyhfao的意见是正确的。
希望讨论的朋友冷静，不要与个人与单位挂钩，讲科学道理，也许通过中国人的努力可以使国际上承认存在一门叫regional economics 的学科需要出版这样的国际期刊，而不是仅仅有regional economy。同时提高我国区域经济政策水平和活力。
如果中国真有学派就好了。
[此贴子已经被作者于2005-12-10 19:50:37编辑过]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
