是的，这种股票相当于金融市场自身存在的保险

降低了波动,回报就高了吗?

这个好像可以从基于消费的资本资产定价模型推导出来，就是ccamp。负的beta值意味者该资产不需要风险补偿，而且愿意为之支付高于无风险利率价格，所以这种资产应该是能够平稳消费，在你的收入或者财富降低的时候增加回报，在收入增加的时候，他的回报减少。这应该是好资产。解释得不是很清楚，老师上课讲过忘记了，见谅！！！

你以为是BETA 为负的资产很好找是吧，一点经验多没有，光有点理论，我告诉你，如果你真的能发现BETA为负的加入你的投资组合，你的投资组合会非常好。但是没你想的那么简单，好象一抓一大把一样。BZ的意思如果你真的发现了BETA为负的资产，并且加入到你的投资组合里，你的投资组合会非常好，但是实际上，很难很难找到BETA为负的资产。说白了吧，你根本就没法发现一个真的BETA为负的资产（别告诉我计算出来的是负就是负，因为BENCHMARK本身都不对）

假设10个资产的投资组合吧，如果你10个都是BEAT为正的，10个资产之间的相关系数肯定也是正的，就算你找其他资产来代替这10个，效果不会非常明显的。但是如果其中一只资产的BETA为负（假如可以发现的话），同时加大这个资产的比例。你的投资组合会变的非常好（相对于10个都是正的），虽然只是换一个资产，但是效果变好了很多，明白了吗。

BZ虽然没说清楚，但是就是这个意思。不要断章取义好不好。

这个论坛BZ的水平很高

[此贴子已经被作者于2005-12-5 8:33:30编辑过]

窃以为，讨论而已，言词可以犀利，但最好不要激烈，更不要贬损和自己争论的人

个人的看法：在组合中加入贝它值为负的资产，作用是降低了组合收益的波动幅度，使之更易于预期，并不必然提高回报预期，但对于风险厌恶者而言，提高了效用（好像基本上所有风险资产的定价模型都有投资者风险厌恶的假定）。正如楼上所说，贝它值为负的资产极难找（很少公司会在宏观经济向好时效益反而下降），但大于零但小于1的应该不是太难找（我没买过股票所以只是猜测哈），在组合里加入这类资产，其效果好像类似加入负贝它值资产，只是要弱些

说的不对的话请指正，但不要扔板砖

[此贴子已经被作者于2005-12-5 9:45:25编辑过]

楼上说的对，我在把 好不好的概念说一下吧，我的好 是指在相同风险情况下。有一个负BETA资产，那么收益就会最高。我说 效果非常好。是说在相同风险情况下的收益最高。对不同的风险投资者，可以对其他9个正资产进行修正，比如用其他资产代替。这样用另外一个负BETA的资产来降低整个组合的风险。并不降低收益。9个正资产的修正完全可以满足不同的投资者的风险喜好。但是在同收益的情况，只有那个BETA负的资产可以有效的降低投资组合的风险，这个是没法用另外9个资产的修正来代替的。

bz水平高不高是你说着算的？bz那点地方证明了beta为负的资产或者组合中加入beta为负的资产组合的收益率就会很好的？不知所谓。

替BZ说几句公道话罢了，是前边有几个朋友 对BZ的话 断章取义，不仔细考虑BZ的意思，而抓住一两句话不放

廉价的都是吧....

“想了想，似乎是这样的：贝它度量的是系统风险，也就是说，假定非系统风险都已经被完全分散了。在一组证券里加入一只贝它为负的股票，假定此时非系统风险也是完全分散了的，则加入负贝它资产后组合的贝它值－－也就是各单个股票的贝它值的加权平均－－变小了，组合的期望收益将变小，收益方差也变小，这才符合“期望收益和风险成比例”的前提。负贝它值股票的期望收益是小于无风险资产的”。

这个至少还有点理。在CAPM下，假设非系统风险完全被对冲，显然组合风险仅由市场风险和组合beta决定。

bz水平高不高与我无关，说错了得允许别人批评。至于前面那个讨论效用的，回去先好好翻翻金融经济学的书再回来讨论。

我不想和你吵架，你这个完全是理论，我前边说了，你以为BETA为负的真的很好找吗，等你自己去做一个投资组合就知道了。想和我讨论理论没问题，说吧，想讨论什么理论

我问个问题吧，BETA是怎么算的。你的话已经说的很清楚了，BETA是假定非系统风险全部分散的情况下算出来的（你说的是是理论上BETA，所以我也用理论上的BETA定义。不要说什么百威啤酒的BETA计算是负的，如果你想讨论这个问题也没问题，我后边可以解释）。知道BETA什么情况下才象你说的那样吗（显然组合风险仅由市场风险和组合beta决定）？需要你做一个所有资产的投资组合（BENCHMARK），只有这个情况BETA才是你说的。可惜的是，没人可以做一个所有资产的投资组合（不可能，就算可能，交易费用无限大）。你说这个完全是理论

实际上做投资组合，只能选一部分资产来做，相对的减少风险和收益的关系。尽量的靠近EFFEICIENT FRONITER，但是想在EFFICIENT FRONITER上，是根本不可能的。在这样的情况下，BETA为负可以提高 投资组合 的效用（很难发现）。

BZ的话可能不是很明确，但是意思 显而易见的，你没做实际操作过投资组合，光从理论上入手，你觉得批评的对吗。

[此贴子已经被作者于2005-12-10 13:53:22编辑过]