不谋万世者不足谋一时，“北京共识”一步步接近美无止境的真理
作者：NCU zimolui
一、
背景
国内：改革开放后，中国持续地飞速发展，主要是在经济上取得了显著的成绩，同时，中国的发展也是一个颇有争议的话题。这些年里，不断提出了对中国发展的若干理论，其中有代表性的理论包括：中国威胁论、中国崩溃论以及中国奇迹论。1994年，世界银行副行长林毅夫先生首次提出了“中国模式”这一概念；2004年，高盛公司中国问题顾问ROMO发表了一篇报告THE BEIJING CONSENSUS，引起了学界的普遍关注。在ROMO的文章中，他把“北京共识”强调为：艰苦的创新试验、可持续平等、国家的自主，并指出中国的这一发展模式对于发展中国家是有一定适用性的。
国外：与“北京共识”相对的，正是“华盛顿共识”。后者是指上世界90年代金融危机后77国集团所接受的一种发展模式，其主要强调市场化、私有化、福利个人化以及全球自由化。这是属于新自由主义的一种思想。然而，在这种指导下，许多拉美国家的发展并不成功，普遍遭遇了经济萧条、通胀、市场瘫痪等。
因此“中国模式”的提出也正是在这一背景下被提出来的。
二、
国内外学者对“中国模式”的观点
严格地说，“中国模式”是一个更为宽广的概念，它包括中国近几十年发展的各方面因素，不仅是经济，也有政治、文化等等。如中国在对台湾问题上的坚持国家自主的态度，等等。因此，在这里，重点讨论有关于经济方面的问题。
对于中国经济发展，国内外学者有两方面的看法。
一些学者认为，中国的发展是成功的。飞快的经济发展速度就是一个好的证明。相对于俄国的“休克疗法”，中国的“渐进疗法”取得了更好的成绩。（在这里就不多说了，我更想说说对中国负面的看法。）
与此同时，也有一些学者认为，中国的发展是不可持续的，甚至提出了中国崩溃论（正是2008年NOBEL奖得主KRUGMAN）。下面是一些数据的支持：
1.中国的经济发展仍然是粗放型的，是大量消耗自然资源的不可持续性发展，因此许多学者把“中国模式”归纳到“东亚模式”中，认为这种发展模式是绝对不能长久的。
2.中国四大银行的坏账已经到了不可维持的地步，尽管新闻里听到2009年我们四大银行坏账比例有所下降，可是再一思考，我就知道背后的原因：因为新增贷款多了，所以坏账比例下降。然而此次金融危机下的刺激政策发放的大量新增贷款在若干年后，是否会变成坏账，我不得而知，但是我知道如果接下来私人投资不跟上政府的大规模刺激性投资，中国经济的情况将很不乐观。
3.之前有言论说，中国入世后，随着进口关税的逐步降低以及国际上对我们照顾的逐步减小，我国将面临贸易逆差。然而8年过去了，中国仍然是大规模顺差，我认为正是国际竞争给了中国的企业动力与压力，正是竞争逼迫出了进步。然而，中国在出口上存在两个主要问题：①贸易依存度太大，这会使中国经济非常容易受到世界经济的影响。在这次金融危机下，这点弊病就显露出来了，所以我们一再说扩大内需，本来经济的发展也是应当以我国老百姓消费水平提高为目的的，所以我认为消费占GDP比重太小是一个不小的问题。②大家都知道中国出口的商品多是初级产品，我们位于的是世界产业链的最低端。大量的资源外流、廉价的劳动力、环境的恶化，很是让人心痛。这种参与国际分工的方式也是不可持续的。
4.贫富差距问题，社会问题。中国的基尼系数已经位于世界很高水平。我曾经听过一个讲座，一位国外的学者提出一个观点，大概的意思是全世界的人类生活包括四个方面：市场经济、民主政治、公民社会、人的尊严。以我个人观点，中国的发展现在重点是市场经济的发展，而对于后三者，关注的很不够，而社会发展不只是经济一个方面。也许经济发展了才是其他发展的前提与保障，但是其他方面的问题确实存在并且会在一定程度上制约着经济发展。
就如老师课上提到的“宪政”，我觉得在中国这是一个很大的问题。上个十年，制度经济学发展的火热，今年NOBEL经济学奖也被两位制度经济学家夺得，为什么强调“制度”，因为制度是一个经济体发展的环境，所以有时是可以起到关键作用的，不仅是经济制度，还有政治制度尤其地重要。杨小凯就从19世纪宪政转轨与美国独立战、南北战长短期的不同绩效的分析中，解读了中、俄的转型，认为还要完成了宪政的转轨，而不单单是市场取向的经济改革。
三、“中国模式”好吗？
在本科时，如果问及我个人观点，总是试图判断它是好或是不好。现在想起来，试图用好或不好来评价一个问题真是太肤浅与无知了。
首先，应该看到中国这几十年的进步，生活水平的提高我是可以亲身感受到的。之所以不拿宏观数据来作证，是因为我认为宏观数据有着一定的欺骗性，为什么我们光强调GDP而不说GNP？为什么老百姓都熟知新闻里天天播报的中国大规模顺差、二万亿的外汇储备，而又有多少人知道虽然中国是净资本输入国，而投资收益是负的？
回到个人感受，生活确实提高了，社会也进步了。这可以说明中国的发展是卓有成效的。
其次，中国仍然存在问题，这是毋庸置疑的，如果说上面提出的一些问题是个人的偏激观点，那么，引以为戒并尽量避免总是对的。中国一句古话：“不谋万世者不足谋一时”，因此，对中国发展负面观点的提出是很有必要的，当然我们所有中国人都希望中国的发展是可持续的。
再次，一些人总结出了“中国模式”并有向世界推销的意味，我个人对此有两点看法。第一、总结是对的。为什么中国的自然科学可以位于世界前列，然而社会科学却迟迟落西方一很大的距离？自然科学的飞速发展是源于数学与控制实验的应用，而经济学属于社会科学，大部分东西是不可以在实验室做的。中国的改革，我们称作“摸着石头过河”，这是我们在中国现实世界里做实验，然而这也是没有办法的事。因此，经验的总结就尤其的重要，曾经听到一句话：“你能把历史看多远，你也就能将未来看多远”，我觉得很有道理。第二、“中国模式”远远没有到完美的水平，它甚至没成型，只是一些零散的“比较成功”（无论是纵向相对于改革之前的中国，还是横向相对于俄罗斯、拉美来说）的经验的总结。中国仍然在努力发展，此次金融危机让中国经济体凸显出的一些问题仍然有待解决，因此且不说“中国模式”在他国的适用性问题（虽然这是一个很大的问题），我认为“中国模式”现在是不应当被个别学者、政客拿来兜售的。
总之，喜忧参半，但我们在一步步接近美好却美无止境的“真理”。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
收藏
