麦比乌兹环比喻巧妙！！！

请阅读本论坛十年陈酿帖 太极阴阳鱼与麦比乌兹环
https://bbs.pinggu.org/thread-319158-1-1.html

哈哈哈

刚刚看到，迟复！

《资本论》不是知识论上的知识生产

  你的客观逻辑知识的概念的错误在于用来波普尔的客观知识这个概念。

  知识就其形式而言必然是主观的，没有所谓的在形式上的客观的知识。 除了形式之外，知识还有内容这一方面。在内容上，知识可以是主观的，也可以是客观的。所谓内容上主观的知识，是指错误的反映事物的知识。内容上客观的知识，是指反映了事物的知识，也就是真理。客观知识这个概念是荒繆的。因为知识包括两个方面：形式和内容。用客观来形容知识，这就是说知识不仅在内容上的客观的，在形式上也是客观的。在世界上，就不会出现在形式上是客观的知识，知识在形式上必然是主观的。

   你的客观逻辑知识这个概念无非是要表达某种知识在内容上反映了客观逻辑，但是你却不知道知识在形式上必然是主观的。为什么黑格尔说真理是主观逻辑和客观逻辑的统一呢?因为黑格尔知道真理作为一种知识在形式上必然是主观的，既然在形式上真理是主观的，那么真理就是主观逻辑。但是真理和繆误不同，繆误不仅在形式上的主观的，在内容上也是主观的，也就是说不反映客观逻辑。而真理在形式上是主观的，而在内容上则是客观的，反映了客观逻辑。

《资本论》的中国化研究：所有制、思维和语言
——中国经济学建构域内的问题思考


　　摘　要：大国需要创新的理论。大国理论对《资本论》的需要又必须立足民族历史和经济文化现实。理论创新之路是以《资本论》的中国化研究为依托，寻求中国经济学的“思维”和“语言”。这是探索中国经济学工作逻辑的基本意蕴。线索是这么三条：1.《资本论》为什么要中国化；2.为什么《资本论》可以中国化；3.《资本论》如何中国化。三条线索归结为对“所有制”的一个系统性的历史界说。通过对完整形态的历史经济运动进行的梳理可以发现，中华民族对于生产关系以及所有制的“思维”和“语言”的表达确有殊异的地方，尽管不同，但和《资本论》工作逻辑可内在连通。扼要而论，它说明“产品所有制”和“商品所有制”的矛盾关系是客观存放在所有制历史演变进程中的一个基本的面上因素。这导致历史学家对“所有制”持各自表述立场与态度。出路是重归政治经济学批判场域，在锁定《资本论》理论领导地位的同时，着力挖掘蕴涵历史和民族文化特性的“新思维”和“新语言”。在这一情势下，家有制、国有制的成对范畴就成为对既有的“私有制－公有制”分析链条及其工作逻辑形式的丰富和补充。
　　关键词：《资本论》；所有制；中国经济学；思维；语言
目录
TOC \o "1-3" \h \z \u 一、问题的提出：由一个“新术语”（家有制）说起        1
二、问题的深意：所有制——产品所有制、商品所有制        3
三、再谈“家有制”        5
四、“家有制”向“国有制”的历史过渡        9
五、文化特性与中国经济学的思维和语言（代结论）        10

   你这根本就不是回复，而是在打广告。看来你非常习惯挂羊头卖狗肉！

《资本论》结构的秘密缘起、成型和嬗变——写在《保卫(资本论)》之后 - 期刊论文 - 道客巴巴  http://www.doc88.com/p-0397410694891.html

很是赞同您的观点。。。觉得我们的差异并非那样大。。。希望您再把有关这些予以扩展


21世纪如何保卫《资本论》？

很愿意听到您这些高论，关于真理和知识的关系，以及您对波普尔的评估，期待再聆听意见