应该说，Dominant Strategy 和 Nash 没有关系！

比如：

（5，3） （0，4） （3，5）

（4，0） （5，5） （4，0）

（3，5） （0，4） （5，3）

没有 Dominant Strategy，可是存在 Nash，（5，5）

同意

上策均衡必是纳什均衡

纳什均衡不一定是上策均衡

因此，可知上策均衡是纳什均衡的特殊形式

呵呵，dominant equilibrium的主流翻译是占优策略均衡，楼主最好不要看那本书了，至少可以肯定一点的就是你看那本书要和大家产生沟通障碍

[此贴子已经被作者于2005-12-5 18:12:21编辑过]

啊，我还是写英文的吧，比较清楚，没有歧义。

Apparently, that dominant equilibrium is necessarily Nash equilibrium is due to that both of the players will not deviate to other dominated strategies. However, Nash equilibrium is not necessarily dominant equilibrium, because a game in which there is no dominant strategy for both sides can possibly constitute a Nash equilibrium.

上策均衡是纳什均衡的特殊情况，有纳是均衡的，不一定能求出上策均衡的！这是张维迎写的博弈论教材上说的。的确也是这样的。

不会每一个博弈过程都存在占优策略，只要满足一些条件，纳什均衡就会存在，至少是混合策略。占有策略是纳什均衡的一个特例

上策均衡就是占优策略均衡.如果博奕双方作出的选择都是自己的最优选择, 而不管对方如何变动 ,自己都不再变动,那么就是占优策略均衡的.

而纳十均衡是指在一个播奕之中, 如果对方不敢变策略那么双方都不再改变自己选择而所达到的均衡均衡.

显然,占优策略均衡是纳什均衡的一个特殊情况.