全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
石会计给我们提供了本年度最大的笑话之一
clm0600
2316 12
2017-08-02
石开石：“就像剩余价值，本来就是会计学的利润，法律规定归所有者所有，不会归工人所有。不懂会计学的人，有不少被骗了，以为应该归工人所有。”
----------------
石会计认为，只要我们知道了剩余价值是会计学的利润，又知道了法律规定利润是归资本家所有的，那么关于资本家有没有剥削劳动者，剩余价值应该归谁的问题就迎刃而解了！
所有争论于这个问题的经济学家，本论坛关于这个问题的争论，都源自于大家不懂会计学，不懂法！经济学争论的问题，会计学早就有定论了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复
jxll11234
2017-8-3 03:57:17
不是石老师的解释有误，而是马克思的理论本身就漏洞百出。造一个东西并且能卖出去，马以为只要工人出力就行，不用买原料机器，不用公关小姐请客吃饭，更不用技术培训。剩余价值=商品/劳动价值-工人工资，东西卖100块能收回来99块，想得太美。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2017-8-3 10:20:26
您能解释为什么北京的房价高，鄂尔多斯的房价低吗？
我的解释是北京的房子购买金额相对多供给量相对少，鄂尔多斯的房子购买金额相对少供给量相对多。
--------------
笑话第二则来了。

石会计根本不懂得什么叫探求原因，什么叫描述现象和名词解释。
他所谓的解释北京房子价格高的原因，不过是解释什么叫做北京价格高。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2017-8-3 10:21:58
jxll11234 发表于 2017-8-3 03:57
不是石老师的解释有误，而是马克思的理论本身就漏洞百出。造一个东西并且能卖出去，马以为只要工人出力就行 ...
你的思路是对的，要讨论马克思本身的理论漏洞才行。
可是石会计的思路却大大不同：因为法律规定了利润归资本家，所以资本家没有剥削劳动者的剩余价值。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

clm0600
2017-8-3 10:25:26
jxll11234 发表于 2017-8-3 03:57
不是石老师的解释有误，而是马克思的理论本身就漏洞百出。造一个东西并且能卖出去，马以为只要工人出力就行 ...
你的思路虽对，但没有找到马克思的漏洞，纯属自己瞎编：

造一个东西并且能卖出去，马以为只要工人出力就行，不用买原料机器，不用公关小姐请客吃饭，更不用技术培训。
----------------
马克思没有这么认为，是你自己胡诌出来的。

剩余价值=商品/劳动价值-工人工资，东西卖100块能收回来99块，想得太美。
----------------
这仍然是你自己编造的东西。商品价值有三部分，C+V+M。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jxll11234
2017-8-3 10:45:32
clm0600 发表于 2017-8-3 10:21
你的思路是对的，要讨论马克思本身的理论漏洞才行。
可是石会计的思路却大大不同：因为法律规定了利润归 ...
法律也没错啊。为啥利润归资本家？因为他提供原料，人脉，给工人工资，承担各种经济/法律/道德风险，身心付出最多，肯定收益要最大才有人肯干。社会主义也讲按劳取酬，按马的那一套解释，是不是自相矛盾？
剩余价值，先要创造价值，才能有。而且更重要的是，工资和劳动价值之间必须要存在一定差价。一个手机，工人造出来老板给他20块，如果老板卖10块，这里面有剩余价值吗？？例如很多搞电商的经常说自己"亏本甩卖"，这里面涉及剥削剩余价值吗？？另外，生产商和销售商是两个不同个体，生产的时候你可以讲老板剥削剩余价值了，销售时拿的是成品，老板剥削谁的剩余价值？？？？法律里规定这些个了吗？没规定就是没有剥削。
所以石的观点没有错。可能说的糙了点。脑筋要多转转。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群