不认同楼上的看法。。。什么叫做不能照搬西方经济学？？我们在还没运用人家的东西之前就很主观的给人家加上一个“西方的”标签，这无异于自缚手脚。。

我们说着不要照搬西方经济学，难道说马克思的经济学就解决得了问题

没错，理论是要结合实际加以运用。。

中国的经济问题，上次看过一家机构的分析，说是中国将从投资拉动型增长转向消费拉动型的。。个人觉得有道理。。

今天看了2000年林毅夫在世纪大讲堂里做的关于中国未来几十年经济发展的报告，感觉很有道理：他说中国在未来几十年内的经济要想可持续发展要靠引进国外先进的技术来弥补中国的技术不足，因为这样做更经济实惠。而且他还分析拉当前中国和国外的形式，说中国这样一个庞大的发展中国家，有的是潜力，只要我们利用好了引进的技术，世界的未来就是中国的未来拉。我还认为：由于中国的文化积淀和人才积累和国外有很多不同之处，所以，中国有必要学习国外，充分利用国外资源，用以强健我们的实力，进而独立发展，迎接世界。

看了中国的GDP的增长模式，中国现在有些地方政府是靠增加财政支出来作为增加GDP的手段，实在是令人惊异，难道他们对于财政政策的作用理解就是这样？

如果想中国的经济取得比较大的发展，中国现在的教育是要动大手术了。如何提高中国大学的科研实力是个很重要的问题。如果能引进国外的先进技术自然最好，这样可以节约时间。不过我不看好美国，日本等科技发达的国家会把尖端科技转给中国。利率市场化也是迫在眉睫。中国的商业银行和证券市场没有成为真正的融资机构。

前几天看新闻，一些地方政府又在向中央要一些建设项目，

好像还是要靠增加政府财政开支提高GDP

楼主太悲观了   要相信中国人的智慧！

我本人也不十分相信我们能顺利地从发达国家那里得到什么十分先进的知识、技术，尽管这样很经济。我们这样一个大国，固然要学习外国，来加速我们的 前进，可是我们还要有内在的 动力，我们要建立自己的动力体系，如果我们借助国外的 知识、技术达到了他们的水平，那以后怎么办，我们没有自己 的体系是要被动的 ，还要等人家发明拉我们继续学？所以我们还要考虑内因。中国的教育的确是个很重要的环节，我不认为只靠现在的制度中国的教育会有什么理想的未来，可能太悲观拉 ，希望如此。

从长远来看，中国的教育真的是太短浅：国际的竞争是人才的 竞争，可是我们 的人才在国际市场上的竞争力是那么的微不足道，我们的人才只适应我国这个不太市场化的市场，没有大批高精尖的人才为中国的未来撑起一片蓝天。

昨天看拉胡鞍钢对于中国十五期间的总结，他认为中国的经济增长方式仍是瓶颈，是影响人民生活水平的一个最关键的因素在今后要改变这种粗矿的增长方式，发展和引进技术。

愚以为也很有道理，毕竟中国在世界的地位也很重要拉，借点技术还应该没问题吧。同时，我们也可以自力更生啊。总之，只要我们努力，我们就能度过转型期，中国的未来就一定光明，不必要担心什么。

总算有人说实话了

问题其实都看得到，关键是解决的办法。

不仅是教育,中国的计划经济痕迹太明显了.11.5计划的出台其实就是计划经济的体现.

地方建设缺少连贯性.一任官员,一种发展模式.

地方的自主性完全被扭曲了.当政府要求提高GDP时,政绩工程就出现了.而中央叫停,却依然我行我素.

经济和政治联系在了一起,这是症结所在.这不是经济学可以解决的了/

不是还有政治经济学吗？

经济本来就有阶级性的，哪有完全独立于政治的经济。

非常同意这样的 看法，中国的政策不能很好地执行，很大程度上就是这个原因啊。

经济基础决定上层建筑啊，为什么到中国事情就老是很蹊跷呢？老是出人意料，难以理解。

既然有政治经济学，就要好好地把中国的政治经济研究一下，也许这在确定中国经济的发展模式和经济道路上会很有帮助，因为上层建筑也反作用于经济基础啊。

变粗放型增长为集约型增长，期间还要注重就业率和农业剩余劳动力转移。

这些话有点不全面，中国从改革开放就开始经历的引进——落后，再引进——再落后的教训难道还不明显吗？靠引进，核心技术，你能引进的来吗，生杀大权还是掌握在别人手里，中国的未来永远只是跟在西方各国的后面。中国人的未来还是要掌握在中国人自己的手中。

推荐看一看 李强教授的文章。

本人始终认为中国正处在经济转型期，而在这种情况下，经济增长就会受到很多因素的影响。

不是有人说“制度更是第一生产力”嘛！所以我们也有必要讨论 目前我们是把制度还是技术放在推动经济增长的第一位要素，而后据次选择相应的道路。

同时也希望大家发表一下看法：制度和技术哪个是第一生产力？

自由民主制度与市场经济的结合，是当代几乎所有宏观经济学教材的前提和研究的内容；而中央集权体制下的市场经济，最大限度的动员能力才是我们的前提和研究的内容。可悲的是至今我没见过这样的理论。

制度问题，说到了权力的逻辑，才算到了发展的正题。

共容利益，强化市场型政府，共谋，分利集团，内部矛盾等等奥尔森对前苏联的分析所用的名词，拿来分析当今中国似乎更好一些。

在中央集权的体制下，启动资本很容易，但是要形成长期的投资很难，一放在长期中就麻烦。最大的问题就是权力——具有狭隘利益的行政官员与经济官僚以及一部分暴富者的隐蔽的共谋的问题，具有共容利益的中央政府在与之博弈中的胜败结局，关系着中国的未来。

但这个问题不能明说。只能像宋太祖那样用温和的方法，于无形中瓦解他们的力量，但也不能忽视刀子。

根本就四字（《商君书》）

去强（为的是持续）

作一（为的是调动最底层力量）

以前计划经济时期的经济体制限制了资源的配置，造成了资源浪费和生产效率低下，改革开放更正了经济体制的缺陷，把原来经济体制下资源中没有有效得到利用的那部分的生产率释放了出来，资源得到更有效的使用，由此推动了经济发展。特别是原有经济体制偏向资本集中型产业，没有发挥中国的比较优势，改革开放之所以正是转变了这个方面，把资源更多的配置到劳动集中型产业，发挥了本国的比较优势，才得以产生了中国奇迹。

现在中国经济的比较优势正在消失，劳动力价格开始上升，我觉得要首先集中研究这种变化，不要轻易的下结论，现在失败的成本太高昂，而且这种比较优势在相当长的一段时间内还是会存在。

总的方针：是改变经济增长模式，找到并指定相关战略发挥新的比较优势。

走创新型发展道路，经济要实现真正的发展，技术，管理，体制等的创新是必须的。

嘿嘿~~~

一切都是为了实现资源的最优配置，然后用引进技术改变边际效益递减规律，保持生产效益的高水平

同意楼上说的

楼上的论断可能偏激，但也不是完全没理由。

制度的确是很重要的因素，我们有必要认清目前制度对未来经济的影响，以便更好地促进经济发展。

所以，请浏览此贴的经济人发表自己的看法，交流中求进步。

[此贴子已经被作者于2006-2-26 20:49:59编辑过]

中国的经济增长，归根到底，还要取决于自身因素。下面，我们从拉动经济增长的"三驾马车"来着手进行分析。

首先是消费。众所周知，中国现在面临着消费疲软的困境，大家都认为消费对经济增长的贡献率偏低，提出各种方法来刺激消费，提高消费的增长率，但是，消费增长的比率相对来说是固定的，短时间内很难出现较大幅度的增加。从长期来看，要想提高消费在经济增长中的贡献率，就涉及到很多方面的因素，而这些因素都是中国自身的问题。

其次是投资。据国家统计局的资料显示，投资对中国经济增长的贡献率最大，达到50％左右，可见，中国的经济是属于投资拉动型的。但是投资的效率并不高，换句话说，中国的投资有很大一部分属于低水平的重复投资，虽然这些投资也会计入GDP，但是对经济的发展没有什么实质意义。

最后来看出口。我国的外贸依存度已经接近70％，中国对外在市场的依赖性太强。这主要是由我国的产业结构所决定的，在中国的出口企业中，大多数是合资或外商独资的企业，这些企业之所以在中国投资建厂，所相中的无非就是中国大量廉价的劳动力和广阔的市场，虽然后者在某些方面发育不全。

这样，从上面三个方面着手解决中国经济增长中的问题还是比较可行的。