最近在读一本专著，是一大牛的作品。它在第一章给出了一个基本模型，可以看出，这个基准模型的兼容性很强，是一个很好的框架（此时，回想起有位我想欣赏的老师，他的讲课方式有点特别，他一般只讲大家通常使用的基本框架，当然，这样的框架通常出自大牛之手，具有开创性，如laffont、lucas、ramsey等）。书中把这个基本模型讲得很清晰。然后，书后几章是对这个基本框架的充实，如引入其它的关键变量，同时引入一系列的假设前提，以便于技术分析，同时顾及它的经济学意义，甚至是经济常识，以使不与intuition相悖。当然，它分析的技术成分也在递增。但可以看出，后序几章的分析的步骤与套路基本与基本模型平行，但揭示的内容更为具体。由此，可以看出，基准模型所把握的是generalized case，正如Marx所说的，是“最稀薄的抽象”，而后面的扩展，是从抽象走向具体。

这使我回想起了《资本论》中的逻辑，商品模型的透彻分析，为后来的剩余价值，以及最终的经济危机的揭示提供了最基本的元素。因而，Marx在基本模型中嵌入一些新的因素，可以得到更为充实的结论，但在这个过程中，可能会加入一些新的假设，来完成更为丰富、具体的分析，可以称之为合理的抽象。

因而，个人认为，在阅读一本书时，或者在阅读一个系统逻辑时，把握住基本模型，显得尤为重要。而后续的更为丰满的分析，得到的结论是否与现实、与intuition相符，是检验基本模型是否合理的一个试金石。

而作为一个专题最为具体（注意，为抽象的具体）的层次的讨论，这时可能会给出一些政策建议时，应该注意这时加总的假设条件，考虑到此刻的假设如此丰富，其面对具有操作性的现实，提出的建议，态度应该是谦逊的。

而学术论著，其假设的合理性，逻辑是否严密，是经济学爱好者应该主要关注的。

小小体会。希望点拨。