（2017.8.24）

一批歌颂自由的人本来挺值得尊敬和感动的，但是，不知道为什么这批人里有些人偏偏在歌颂自由的同时将对“自由”的破坏归罪于“流氓无产者”或曰“群氓运动”并极力标榜“贵族”的“高贵”---自我牺牲与理性以及唯美与创造力---即曰“贵族精神”。本人出身泥腿杆子家庭，我对此要说道说道。

第一，我肯定人人都应都会向往自由：身心自由、财富自由等；也极为赞赏“生命

诚可贵、爱情价更高，若为自由故、二者皆可抛”的精神。

第二，对自由的践踏往往意味着对他人生命和他人财产的侵害，是应当极力避免的悲剧。历史确实经常会重复这种悲剧的发生。阳光之下无有新事。

第三，践踏自由的悲剧绝对不仅仅是“无产者”一方的罪过，“无产者”也不能与“流氓”并列。乌合之众的行为也不仅仅发生在无产者身上，有产者的无序抱团也同样“群氓”甚至更“荒唐”（罗马的斗兽场上嬉笑观看奴隶被狮虎猎杀的多是那些知识与财富都富余得流油的贵族们）。

第四，历史上悲剧可能更多发生在“贵族”与“贵族”之间的争斗，而较少发生在“无产者”对“贵族”的反抗；逐鹿中原多是贵族的事情，每次改朝换代与各封建各“帝国”之间的你死我生中纯草根出身的“头儿”有几个占比有多少？偶尔一次草根闹了一点动静就是“流氓无产者”没人性不高尚的表现，你们贵族之间互相你死我活却蛊惑百姓当炮灰，你咋选择性失明呢？

第五，自我牺牲与理性以及唯美与创造力等精神，与其名之曰“贵族精神”不如名之曰“高贵品质”。因为这些品质是人人都具备的人性之善，“无产者”也同样具备。一切讴歌“贵族”为他人利益和美好理想勇于牺牲的“仁勇”、忠贞于爱情与友谊的“情义”、克己复礼与“苟日新、日日新、又日新”的理性和创造力，“贱民”“无产者”身上都能具备。所以，佛陀说：人人皆具佛性。有人民情怀的伟人也很审美的赞叹百姓：喜看稻菽千重浪、遍地英雄下夕烟。

第六，为什么过去小人物的好不被一些人看到或不被看好呢？一是他们只能在小事情上体现其高贵；二是没人替他们立传讴歌，掌握话语权的往往是“贵族”---所以，正史就是帝王将相史、他们的好被描述放大、他们的苦也被痛诉放大；三是旧制度总是让底层干的多但得的少因而他们有眼红与诉求（因而显得不潇洒不大方，其实，正是大多人的贫困成就了旧时代少数贵族丰腴中的优雅）；四是小人物太多，少数出名的贵族更容易变成“明星效应”，所以戏曲多为才子佳人剧；等等。所以，高贵品质似乎成了只有“贵族”才有的精神了。其实，在野史及聊斋、故事会这样的书里可以看到很多小民的伟大。我党具有群众路线、为人民服务与人民创造历史史观等优秀信念且一贯重视宣传普通人中的伟大行为---如雷锋、铁人王进喜、如《刘三姐》《阿凡提》，因此，我党是伟大的人民的党。

第七，立场对立者之间的一些“高贵品质”同样带来悲剧。我们常常将悲剧归因于流氓无产者的自私狭隘与无情，但是，“各为其主”的“忠勇”同样导致血流成河乃至“一将功成万骨枯”“万骨枯里贱民多”。当然，这个“主”可能就是一种信念和信仰。例如，中世纪的天主教教主们以及那些“骑士”们的十次“十字军东征”难道不是“贵族精神”的“大作为”么？然而，“十字军东征”仍是今日基督教难以启齿的残酷悲剧。为什么“高贵品质”也带来悲剧呢？因为当这些“高贵品质”缺乏了人人都是人、人皆可为饶舜的人民情怀时同样会变得狭隘自私与冷酷无情。

第八，那么，“贵族”的自我傲视怎么来的呢？追根索源，我认为，这种低贱者卑鄙、高位者高贵的思想来源于人类的部落战争，战胜一方奴役失败一方，于是，优良品质自燃属于“上位”者。例如，印度的雅利安人与蒙古人种为什么一般处于四姓之高位？因为他们曾经是成功的入侵者。美国黑人为什么至今受歧视，因为祖先是白人俘虏。但是，历史证明军事胜利者可能就不如被征服者文明与智慧，例如蒙古人打败宋朝、罗马人打败希腊，等等。因此，那种胜利一时就世代骄傲的“贵族自雄”实在幼稚可笑。其实，美国澳大利亚等基本上算是英国的“罪犯”或“平民”缔造。

总之，历史悲剧的发生不能单单归因于“无产者”的“流氓”而应归因于人性的“卑劣”，而历史的进步也不能光诉诸于“贵族”的“人性善”同样也可以也应该诉诸于平民的“人性善”。其次，理想主义加牺牲精神这样的“高贵品质”也会带来悲剧，只有人人皆人、人人互利的慈悲与智慧才是避免悲剧一再重复从而使人类获得真正幸福的真正保障。