全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学论坛 三区 › 马克思主义经济学
对赵磊《劳动价值论的历史使命》点评
经济史外行
2017-8-28 23:42:21
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

经济史外行
2017-8-28 23:46:13
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy
2017-8-28 23:49:31
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy
2017-8-28 23:50:26
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy
2017-8-28 23:51:27
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy
2017-8-28 23:53:49
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

leijy
2017-8-28 23:55:33
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2017-8-29 09:44:55
陈才天 发表于 2017-8-29 09:30
这是批判“成反比”观点的错误。因为事实上是劳动生产率提高单位劳动时间内商品价值量也增加。换句话 ...
我认为，有个关键词语是否对你的判断要重新审视一下，就是这个“商品价值”的内容是什么？马氏说的是包含在商品体内的劳动耗费，而根据你的意思似乎是商品体本身。这样一来，你没有理解人家，你怎么可以叫批判人家呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2017-8-29 10:24:28
陈才天 发表于 2017-8-29 09:55
你对马的商品价值及其量的理论批判是正确的，但是不要以为只要把商品价值及其量的理论批倒了，资本论就垮 ...
资本论垮不垮先放着不说，对劳动价值论这个基础概念，价值或商品价值是什么，对它的正确理解是进行批判的首要前提。在这个首要前提下再展开多视角，多层次的批判，那就名正言顺，有理有据了。

成反比和成正比，这是一个事物的两面，不是谁驳倒谁的依据。正如，一个人买的东西多了，口袋里的钱就少了，你说前者，它说后者，谁能据此批判谁？

如果基础概念不清，后面展开的内容不就偏离了批判对象了吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2017-8-29 18:24:15
陈才天 发表于 2017-8-29 17:28
这是个经济学的历史事实，而不是什么一个事物的二面。中国统计局近三年公布国民经济数据，科技贡献率 ...
科学技术首先是劳动的产物，然后成为商品，最后成为生产工具。机器这个生产工具就代表着科学技术，因此机器的贡献就是科技的贡献。劳动价值论在什么地方让你看出它在否认这个事实？

劳动产物的表面是物，其背后包含着劳动这个关系，人家从人和工具这个关系上推导物的贡献实质仍是人的贡献。你只看到事物的表面现象，而没看到事物的实质内容，你用表象去批判实质，你没觉得自己的认识比人家肤浅吗？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

he_zr
2017-8-29 22:43:27
陈才天 发表于 2017-8-29 22:19
如果你认为有必要可参考下面的“《资本论》反科学技术的经济学说”https://bbs.pinggu.org/thread-5387045 ...
拍马的马辩士也是人，是人也不会对太阳东升西落去睁眼说瞎话。你如果稍加判断就不难知道，那位小三在加分是针对本文的观点，还是针对与你的不同意见。观点的正确与否来自于文章的内容，而不该被周边环境所左右。

至于是谁的盲区，你我之间不需要答案，你尽可以坚持你的观点，相信这最终会由事实来说话。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
扫码加好友，拉您进群
各岗位、行业、专业交流群