全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2018-4-3 17:00:05
he_zr 发表于 2018-3-30 11:18
“象”也好,不“象”也罢,反正你对马氏概念狗屁不通已是板上钉钉的事实,你否认不了。其余扯什么已没有 ...
怎么没话说了,除了重复同一句话以外?吵架也不会吵了,就象一个小屁孩跟妈妈要玩具,除了一句“就要买”以外,再也没有别的理由了……
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-3 17:34:12
Rousseau 发表于 2018-4-3 17:00
怎么没话说了,除了重复同一句话以外?吵架也不会吵了,就象一个小屁孩跟妈妈要玩具,除了一句“就要买” ...
你对马氏概念狗屁不通!对你,也就只剩这句话了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-3 19:42:06
看了赵磊的文章,我觉得,他吃的那碗大学教师饭,也不容易,反正我是适应不了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-3 20:42:07
fujo11 发表于 2018-4-3 19:42
看了赵磊的文章,我觉得,他吃的那碗大学教师饭,也不容易,反正我是适应不了。
吃马饭的,如果只在保住饭碗,没人会给予过多的指责,毕竟不是个个能成英雄,可是超越饭碗的底线,还正二八经的跳出来,极尽吹拍之能事,不以为耻,反以为荣,那就是他个人的问题了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-4 17:11:23
he_zr 发表于 2018-4-3 17:34
你对马氏概念狗屁不通!对你,也就只剩这句话了。
是啊,就是找不到理由和证据来支持你这句话,反而被我抓出你对马克思的概念缺乏认识。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-4 18:03:42
Rousseau 发表于 2018-4-4 17:11
是啊,就是找不到理由和证据来支持你这句话,反而被我抓出你对马克思的概念缺乏认识。
价值实体就是劳动凝结的载体

这不是你对马氏概念狗屁不通的证据是什么?你抓出啥?白纸黑字在此,你就抓耳挠腮吧。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-5 16:25:02
he_zr 发表于 2018-4-4 18:03
价值实体就是劳动凝结的载体

这不是你对马氏概念狗屁不通的证据是什么?你抓出啥?白纸黑字在此,你就 ...
价值的实体根据载体意思解,就是商品,根据实质意思解,就是价值。
你呢,把马克思之前的人所犯的错误又拿出来再说一遍,不是把价值混同于使用价值就是把价值和交换价值混淆在一起。你自己完全忘记了,定量一定以定性为前提,但定性不以定量为前提这个最基本的逻辑法则。

看看你自己的帖子都说了些什么自打耳光的话吧:
本质上劳动耗费也是物的耗费
你用了本质一词,我没有篡改吧?
然后呢,又说:
劳动价值论要想把劳动成为商品交换的本质,……回避劳动的实质是什么这一重要问题
在你那里,现在前面是本质,后面变成了实质,我就问题:
1)你那里,本质和实质有无内涵意义上的区别?
2)既然你自己都已经把劳动价值论中劳动耗费规定为劳动的本质了,那么商品的本质就是这种耗费的对象了。
换句话说,这种耗费的对象既然就是劳动,而所耗费的对象又是商品的本质,那么商品的本质不就是劳动吗?

那么商品其实是一个抽象的范畴,你的困难就在于抛弃了可以集合概念就无力对抽象的概念进行再抽象,也就是说,你无力把使用价值、交换价值和剩余价值抽象为价值,所以,当你读到“形成价值实体的劳动是相同的人类劳动”时,你当然不是从抽象的高度上去理解这段中文,更没有去核查其它语种的版本,然后就拍脑袋用你那低劣的智商把价值看成是商品,然后把劳动看作物质的消耗,又把这种物质的消耗和商品联系在一起,就象拼七巧板一样把不同部分的劳动拼在一起作为价值的组成部分。我真的很奇怪你怎么没有把西里尔字母拼成几何图形来理解代数在空间上的意义呢?

价值作为形而上的概念,必须有形而下的呈现。这是西方认识论的基础,就象黑格尔那里精神不是通过一缕青烟来表示的,而是通过现实的表象来说明的一样。所以,价值在实体上,也就是在科学的唯物主义理论那里,是通过商品来表现的。但是当马克思说价值的实体如何的时候,他不是在说商品,而是在说商品的本质,这个本质也就是价值的实质——劳动。但是,在中文里面,本质和实体用法是有区别的。本质是物质世界的形而上,而实体是形而上的物质表现。也就是说,中国人和西方人恰好相反,在西方,他们把物质的东西看作是虚的一面,而把本质看作是实在,但在中国人这里,我们说物质的对象是实体,而把概念或者精神看作是实的对立面——虚。
因为你看不懂这一点,所以,在你那里,就把价值这个商品背后的本质也当作可以象黄金或者塑料积木一样可以分割的对象来谈论,完全不顾价值是通过商品这个价值的实体来测度的。所以我建议你把这个实体换作另一个或许你可以理解的词——载体。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-5 17:49:22
Rousseau 发表于 2018-4-5 16:25
价值的实体根据载体意思解,就是商品,根据实质意思解,就是价值。
你呢,把马克思之前的人所犯的错误又 ...
你对马氏概念的理解狗屁不通,这与本人自己的分析概念何干?你这不是驴唇不对马嘴是什么?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-6 16:15:54
he_zr 发表于 2018-4-5 17:49
你对马氏概念的理解狗屁不通,这与本人自己的分析概念何干?你这不是驴唇不对马嘴是什么?
瞧,除了反反复复同一句话以外没话可说了……

给你一块香饽饽吃
看看你能否按照你的理解,指出这段文字的漏洞在哪里?
6161356.jpg
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-6 17:36:02
Rousseau 发表于 2018-4-6 16:15
瞧,除了反反复复同一句话以外没话可说了……

给你一块香饽饽吃
知道自己驴唇不对马嘴,自讨没趣,现在又开始转移话题。你对马氏概念狗屁不通,是事实而没冤枉你吧?

至于你的引文内容(马氏的“几点意见”)强调劳动的划分,即有否“劳动资料”的劳动,来作为判断与财富的关系,实为张冠李戴,把创造财富和分配财富混为一谈,也跟你一样,属于狗屁不通那类。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-8 13:03:52
he_zr 发表于 2018-4-6 17:36
知道自己驴唇不对马嘴,自讨没趣,现在又开始转移话题。你对马氏概念狗屁不通,是事实而没冤枉你吧?

...
怎么个转移话题?
你自己有无区分价值的本质和价值的载体?
我在这里如何开始了对劳动的划分?
你想说啥,简单劳动和复杂劳动?


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-8 20:37:24
Rousseau 发表于 2018-4-8 13:03
怎么个转移话题?
你自己有无区分价值的本质和价值的载体?
我在这里如何开始了对劳动的划分?
先不论是与非,本人有无区分什么是一回事,你对马氏概念狗屁不通则是另回事,别在这里鱼目混珠。

本人说的是针对你摘引马氏的内容,关你什么事呀?至于你也认同马氏的东西则另当别论,你连这点理解力都不具备,你还能耍出什么花样?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-11 15:36:39
he_zr 发表于 2018-4-8 20:37
先不论是与非,本人有无区分什么是一回事,你对马氏概念狗屁不通则是另回事,别在这里鱼目混珠。

本人 ...
我呢也不指望你能说出太多支持自己观点的道理来。
你能把189楼那张图里面的文字分析出来就不错了,我怀疑你连价值和财富都不能区分,所以更不能指望你厘清实体作为实质用和实体作为载体解了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-11 17:32:17
Rousseau 发表于 2018-4-11 15:36
我呢也不指望你能说出太多支持自己观点的道理来。
你能把189楼那张图里面的文字分析出来就不错了,我怀疑 ...
你啥都可以怀疑,唯独你对马氏概念狗屁不通这板上钉钉的事实不用怀疑。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-13 16:25:37
he_zr 发表于 2018-4-11 17:32
你啥都可以怀疑,唯独你对马氏概念狗屁不通这板上钉钉的事实不用怀疑。
我没说怀疑啥,尤其不怀疑你对马克思理论的歪曲和错解。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-13 21:21:39
Rousseau 发表于 2018-4-13 16:25
我没说怀疑啥,尤其不怀疑你对马克思理论的歪曲和错解。
你对马氏概念狗屁不通,这在186楼白纸黑字的摆在那里,这与你承不承认没有关系,懂行的人自然明白。

至于你觉得本人怎么理解价值的实体与使用价值的关系,这个话题与本人的这个主题相关,所以对你的那番言词放到这里来回应:https://bbs.pinggu.org/thread-5500525-6-1.html
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-14 10:57:38
he_zr 发表于 2018-4-13 21:21
你对马氏概念狗屁不通,这在186楼白纸黑字的摆在那里,这与你承不承认没有关系,懂行的人自然明白。

至 ...
至于你觉得本人怎么理解价值的实体与使用价值的关系,这个话题与本人的这个主题相关,所以对你的那番言词放到这里来回应:https://bbs.pinggu.org/thread-5500525-6-1.html
即质和能的粒波二相,
在我写彻底驳斥你的帖子之前,请你告诉我,质和能的转换和波粒二相究竟什么关系?
光的波粒二相在你那里竟然成了光的质能转换?拜托你有点最起码的量子力学知识好不?
那个陈才天弄不好是你徒弟,才会把量子力学的纠缠理解成乘积来号称量子力学“击落了辩证唯物主义的皇冠”吧!

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-14 21:36:46
Rousseau 发表于 2018-4-14 10:57
在我写彻底驳斥你的帖子之前,请你告诉我,质和能的转换和波粒二相究竟什么关系?
光的波粒二相在你那 ...
确切说,在你对马氏概念狗屁不通“低头认罪”之前,你还会做一番狡辩表演。

你在本人什么地方得出“光的波粒二相在你那里竟然成了光的质能转换”?麻烦你先找证据,再行批判,不然只会让人莫名其妙。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-17 17:12:49
he_zr 发表于 2018-4-14 21:36
确切说,在你对马氏概念狗屁不通“低头认罪”之前,你还会做一番狡辩表演。

你在本人什么地方得出“光 ...
那么你是否认你在这里写过波粒二相这四个字咯?
你还想说你说的波粒二相不是光学上的波粒二相而是经济学上的波粒二相?
我倒是很想知道到目前为止,除了光学上通过波粒二相开始了量子力学基础建构,还有别的什么学科也实验发现了波粒二相的情况?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-17 22:14:26
Rousseau 发表于 2018-4-17 17:12
那么你是否认你在这里写过波粒二相这四个字咯?
你还想说你说的波粒二相不是光学上的波粒二相而是经济学 ...
你这只驴眼是怎么看的,否认你所谓的光本身粒波二象的“转换”,怎么变成否认“写过粒波二象这四个字”?你这个驴脑会不会区别呀?

至于你仅知道除了光,而不知晓其它物质也具有粒波二象,可参阅法国物理学家德布罗意的物质波理论。对于经济学上的劳动力物质与劳动能之间是遵照什么转换的,可参阅The Conversation Law of Mass and Energy。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-20 16:43:50
he_zr 发表于 2018-4-17 22:14
你这只驴眼是怎么看的,否认你所谓的光本身粒波二象的“转换”,怎么变成否认“写过粒波二象这四个字”? ...
怎么?又篡改成波粒二象了,不是波粒二相?
德布罗意的经济学波粒二象(相)理论发上来瞧瞧吧?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-20 17:55:29
Rousseau 发表于 2018-4-20 16:43
怎么?又篡改成波粒二象了,不是波粒二相?
德布罗意的经济学波粒二象(相)理论发上来瞧瞧吧?
波粒二象与波粒二相有何区别?莫名其妙的“篡改”。什么叫“经济学波粒二象”?是不是还有“政治学波粒二象”,“历史学波粒二象”?你那张驴嘴炮制问题从来没闲过。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-21 11:55:09
he_zr 发表于 2018-4-20 17:55
波粒二象与波粒二相有何区别?莫名其妙的“篡改”。什么叫“经济学波粒二象”?是不是还有“政治学波粒二 ...
好,既然在你那里,波粒二相=波粒二象,就请你回答,你所引的论文中如何解释这个波粒二象——波粒二相的,这个波粒二象(波粒二相)在你所引用的论文里是如何被运用于质能转换的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-21 21:29:45
Rousseau 发表于 2018-4-21 11:55
好,既然在你那里,波粒二相=波粒二象,就请你回答,你所引的论文中如何解释这个波粒二象——波粒二相的, ...
脂肪蛋白质代表的劳动力物质是不是粒象物质?脂肪蛋白质经过化学反应释放出,并作用于劳动对象的劳动能(energy)是不是波象物质?等量的物质转换等量的能量,这是不是质能转换?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-25 09:43:30
he_zr 发表于 2018-4-21 21:29
脂肪蛋白质代表的劳动力物质是不是粒象物质?脂肪蛋白质经过化学反应释放出,并作用于劳动对象的劳动能( ...
我现在问你的是波粒二相(象)如何与价值具有可类比性,而不是问你劳动如何具有波粒二相性。
就算你要把劳动解释称波粒二相,你的解释也可笑至极,波粒二相如何就成了质能转换?你给我找科学实验报告证明波粒二相是一种质能转换反应出来。
所以,你如果要把玻璃二象运用到劳动上去,首先证明波粒二相是一种质能转换。你能证明就说能,不能证明就说不能,别让我这点物理学知识就把你驳斥得语无伦次!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-25 18:11:01
Rousseau 发表于 2018-4-25 09:43
我现在问你的是波粒二相(象)如何与价值具有可类比性,而不是问你劳动如何具有波粒二相性。
就算你要把 ...
现在就等着你用你的“物理学知识”给大家“驳斥得语无伦次”,别伪装客气。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-25 18:25:42
he_zr 发表于 2018-4-25 18:11
现在就等着你用你的“物理学知识”给大家“驳斥得语无伦次”,别伪装客气。
我来给大家科普一下吧:
1、波粒二相最早也是唯一的用法到目前为止只有光学领域。
2、波粒二相到目前为止不说明光是在双缝实验中才表现出质能转换。
3、你到现在为止,都不能提供你所指引的论文在哪一段文字中描述了波粒二相其实就是质能转换。
如果你认为波粒二相就是电磁波的质能转换效应,那么就请你解释为什么俄罗斯PAKFA上的相控阵在T/R组件减少,功率下降后,反而能利用量子纠缠原理探测F-22这样的隐身飞机了?你的意思应该是雷达功率的下降就是雷达所辐射的电磁波——用你的话来说——质量密度下降吧?如果不是,请你解释你发现的实验结果是如何论证的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-25 18:38:04
Rousseau 发表于 2018-4-25 18:25
我来给大家科普一下吧:
1、波粒二相最早也是唯一的用法到目前为止只有光学领域。
2、波粒二相到目前为 ...
204楼好像已经比现在在前了吧?你的眼珠没看见当中的文字吗?

我没有进行任何你说的这样的“如果认为”,你后面这问那问,是不是表错情了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-27 16:54:39
he_zr 发表于 2018-4-25 18:38
204楼好像已经比现在在前了吧?你的眼珠没看见当中的文字吗?

我没有进行任何你说的这样的“如果认为” ...
请你证明:
1)脂肪蛋白质代表的劳动力物质是“粒象物质”
2)劳动对象的劳动能(energy)是“波象物质”
并在解释引号中的你的这个专业术语的来源或者如果是你独创的之前,请对之给出定义。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2018-4-27 18:06:25
Rousseau 发表于 2018-4-27 16:54
请你证明:
1)脂肪蛋白质代表的劳动力物质是“粒象物质”
2)劳动对象的劳动能(energy)是“波象物质 ...
1)用你的感觉器官直接观察即可,你是否见过脂肪蛋白质等物质?

2)作用于劳动对象的劳动能(energy)是否属于波象物质,请参阅200楼。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群