精华帖

可以贴在这里，让大家学习一下。

次贷危机使中回外需减少，08年底推出4万亿凯恩斯主义投资铁公基，并降准降息带动10万亿信贷投资房地产，刺激投机炒作原材料与房产，物价高涨，被迫加息提准紧缩，12年形成萧条，钱荒出现，14年再次宽松加房贷杠杠，16年紧缩，债务危机出现。即流动性决定短周期，债务性决定长周期。

这是楼主贴，我就不必多写。思想是一致的，又是独立发展，我忽视了的内容，楼主鲜明地给予了表达，尽管有争议，但是新思想终会被大众所接受。楼主的思想是新思想的一面战斗的旗帜。

你的数据和概念的错误太多。
例如，“08年底推出4万亿凯恩斯主义投资铁公基，并降准降息带动10万亿信贷投资房地产，”
实际上，2007年至2014年存款准备金金额逐年上升，对房地产投资是阻力。

年份	存款准备金（亿元）
2007	68,416
2008	92,107
2009	102,429
2010	136,665
2011	168,792
2012	191,699
2013	206,042
2014	226,942

再如，“12年形成萧条”。
楼主显然不知道“萧条”的定义。经济下降时期，而且下降达到一定程度（通常是持续两年，下降幅度超过10%）才能称为“萧条”。把经济增长时期称为“萧条”是概念错误。

准备金额增加并非一定是阻力，因为扣除准备金之外的余额增加更多。
萧条，看的是物价与实际产出，而实际产出不能只看统计局的数字，而要看实际情况，比如2012年的克强指数。
“克强指数”降至年内新低引热议 多项数据低于预期_财经_腾讯网
http://finance.qq.com/a/20130620/001123.htm

你列举的这些数据试图证明只要M*D增加，就必然是紧缩的。
这是错误的。
根据周期总GDP=M/(S*D)，由于你没考虑S的变化，故设S不变，只需考虑M与D的变化对周期总GDP的影响。
分为三种情况讨论：
一、M的增长率高于D的增长率，且均为正。
      此刻M*D增加，但是M/D大于1，因此周期总GDP增加，并非紧缩。
二、M的增长率等于D的增长率，且均为正。
      此刻M*D增加，但是M/D等于1，因此周期总GDP不变，并非紧缩。
三、M的增长率小于D的增长率，且均为正。
      此刻M*D增加，但是M/D小于1，因此周期总GDP变小，方为紧缩。
因此，你列举了一大堆数据，只是想以三掩盖一与二，以偏概全。
------------------------------------------------------------------------------------
另外，在你的帖子中，你以直接投资的存在导致无限大来否定周期总GDP=M/(S*D)的作用，同样犯了数学概念不清的错误。
一、对于一个完全是间接投资的系统，周期总GDP=M/(S*D)不证自明；
二、对于一个完全是直接投资的系统，由于D=0，因此，周期总GDP=M/(S*D)=无穷大；
三、对于一个直接投资+间接投资的混合系统，
周期总GDP=M/(S*D)=(Mzhi+Mjian)/(Szhi*Dzhi+Sjian*Djian)=M/(Sjian*Djian)
而非你认为的周期总GDP=M/(S*D)=Mzhi/(Szhi*Dzhi）+Mjian/(Sjian*Djian)
借回复你的问题，澄清了对周期总GDP=M/(S*D)的误解，这是一大收获。
另外，也看出你的数学基础较为薄弱，需加强。

透彻!!!

李扬：金融当然要顺应新常态--上海频道--人民网 http://sh.people.com.cn/n2/2017/0908/c139965-30710889.html

引中国经济学创新风气之先，但相对于新宏观，只能算后知后觉。

好

谢谢分享

它比费雪公式优越之处是：体现了基础货币的衰减；计量了债务。

楼主好，原想另外讲，我还是讲三点吧，

一是，可能你没有仔细看我的回贴公式，与你一样的公式是从货币乘数推导出来的，11年前就有了。

第二，债务不是央行存款准备金率造成的，是信贷资金通过投资与消费的再支出周转，转变为收入储蓄形成了债务。

第三，如果只是央行收回了投放的基础货币，资金在银行内部流动，那么央行再继续投入就行了。正是由于信贷转变成居民收入储蓄，才出现央行实际上收不回去投放的基础货币，只有继续增加基础货币的投放，并且不断降低存款准备金率。

更正一下，十一年前的公式是从费雪公式推导的

央行投放100，被分解为储蓄收入100*S与消费收入100*(1-S)，其中，100*S存入商行，被提准D，余下全部借贷，则总的货币流通量为100-100*S*D。
如此继续。
可形成一个等比为（1-S*D）的递减数列。
而其总和为M/(S*D)。

央行每次提准为S*D。

信贷与M2背离说法有些高冷，这里给出一个原则性区分准绳。
首先，信贷增，经济增，但未来债务风险在积聚。
其次，M2也属于信贷的一部分，不过是间接的、表内的商业信贷，余下的为表外与直接债券投资。如两者相背离，说明债务结构发生了变化，杠杆转移，银行呆坏帐风险减少些。
信贷增，经济增，这一规律当债务累积至上限时被打破，预期无利润，流动性陷阱出现，明斯基时刻来临，即资产负债表型衰退，也就是债务长周期的增长临界点。

来学习

外媒：全球经济秩序正在瓦解最糟糕的结局或即将要出现了！ https://po.baidu.com/feed/share?context=%7B%22nid%22%3A%22news_2225374704387828314%22%7D&from=groupmessage

2015年11月20日，中国人民银行金融研究所所长姚余栋在“第十一届中国证券市场年会”上表示：国际金融危机的爆发以及无效或者低效的救助措施彰显了现在主流经济理论和政策理念的困境。发达国家可能因此再度陷入增长乏力的困境，现有主流的经济理论难以指导发达国家真正走出危机，更不能指导发展中国家包括新兴市场国家实现可持续发展。美国复苏是比较强劲的，美国前财长也提到一个长期停滞，最近格林斯潘也提到对美国经济停滞的问题，回到长期的轨道上还是处于停滞的轨道上，现在判断不清楚，不能过早下结论。这个问题一定要认真对待，为什么历经这么长时间进行QE退出，现在恢复起来有待判断，现在美国依然在做QE。虽然在美国劳动力市场经济达到充分就业，但是劳动力工资没有涨，这是一个很奇怪的现象，值得思考。凯恩斯在1936年《就业利息和货币通论》第一篇何为通论把本书命名为就业利息和货币通论用以强调前缀通论，漏了经济体的整体资产负债表，资产负债包括居民部门、政府部门、企业部门、金融部门，凯恩斯漏了。凯恩斯成为今天的主流框架也没有这一块，特别企业部门的资产负债表。著名的对冲基金桥水公司提出一个长周期理论，你短周期就是凯恩斯周期，经济刺激就行了，关键长周期30年，明斯基时刻来了崩溃，再走长周期，这就是桥水公司，日本野村经济学家辜朝明最早提出资产负债表衰退，一定要注意资产负债表，从凯恩斯一来和新凯恩斯经济模型都是很完美的，现在DSGE模型很多的，忽略了资产负债表。资产负债表已经在发达国家已经意识到了，但是还没有被整合到经济理论里面去或者至少没有完全整合进去。但是我们一定要意识到这个问题，有一个资产负债表的问题，有一个债务短期问题、长周期问题还有经济短周期问题，从总需求端一定要慎重。杠杆率上升怎么办，我们总的杠杆率200，日本是400，我们企业的杠杆率GDP130，已经全球最高之一，一定重视这个问题。为什么“十三五”规划非常勇敢提出去杠杆，西天取经是很好的，取的东西一定要赶超人家学习人家，但是那个东西还没整合，我们要知道它有一个漏洞，这是很重要的一点。

谢谢分享

好棒

感谢分享！谢谢楼主！

厉害了

谢谢分享

经济学第一公式短周期总GDP=M/( S*D)

顶起了