不一定，需要综合考虑国家的经济水平和自然环境因素。非洲有许多个酋长国，有些也人口稀少，占地辽阔，但生存不易。
且要看是哪方面的生存，对环境恶劣地方来说，活着就叫生存，但就一些福利制度不完善的发展中国家来说底层人员缺少各项社会资源，能活但饥饱未定，也叫难以生存。

前言：本文以下讨论‘生存’皆为技术上的生活质量，涉及马斯洛需求理论的前三层，生存，安全，并把生活质量简单归结为能够享受更发达的技术。于是当今遭受工作压力或者失业压力的现代人一定比躬耕与田垄的唐朝农夫或者手握庄园的欧洲财主生存的好。虽然必定有失偏颇，但是产生了比较的可能。如果算上满足感幸福感这些与环境，制度，思想见识和文化相关的变量就极难比较。同理，极其不同的制度下的人口导致生存好坏也不能够比较。涉及变量的影响远远超过了人口能够解释的范围。故以下比较同时代的不同人口国家，以及同一国家同一时代的不同人口导致的不同。另外举例难以犯归因谬误，无法解释是盛世带来人口增加还是人口多以致盛世，一家之言，恐有偏差。
比较的标准为：GDP越高越好，享受的技术越高越好

回答：一般来说人口多的话可以有很多分工，并在不同分工都会有非常深入的发展和先进的技术以及延伸的文化，由此社会各个方面都会有专门的人才，生活或者生存质量就会高一些。以中国古代为例。唐宋人口为当时西方英法加起来的石碑还多，就专业的日常服务如理发，饭馆，服装，铁匠，木匠，往来各地的商贾，具有地域特色的食品（虽然与风土人情有关但是也要以人口为基础发展），可以说是纷繁复杂多种多样。此时长安的理发匠都有数百，各行各业更在宋代成立了行业商会，消费者即平民甚至可以举报不符合质量的商家，质量有行会与政府的共同保证。与此同时，人口多也会加大创新研究的发生率，除去欧洲文艺复兴一跃超过中国达到不同体制无法相比，至少15世纪之前的欧洲农业造纸业冶炼业纺织业等生产业绝对不能够比中国技术。
同样，中国古代，公认的文景之治，贞观之治，开元盛世以致康乾盛世都是人口（户数）极大繁荣，相比于乱世的人丁减少，越繁荣人口越多也是经验。不过尚不能
近代欧洲殖民十六世纪开始富强称霸。原因除了新的资源，土地，还有巨额增长的人口（包括本土输出海外繁殖和海外当地的劳动力）。所谓殖民，人口增长也。水平得到了极大发展，日不落帝国，荷兰帝国和西班牙称霸全球，可谓生存的极好。先后国家的制度基本没变，
以区区之国力迅速生长致此大业，殖民之功也。

近代当代到现代则逐渐不然。如果说2000一直到如今2017人口红利带来的巨大好处让中国高速增长（根据前文，GDP=生存的好），老龄化又带来了新的问题增长逐渐迟滞，由此国家提出技术革新等策略，因此现代社会论题1：人口多少不是人口的唯一因素，还有人口结构（年龄的纵向分层和性别的横向分层）的原因。这个原因不是当下仅有的，因此可以引申至之前的年代虽然文献未着重讨论但是必然存在此问题
其二:我们总结为人口越多劳动力越多产业更多GDP越多于是更容易生存。但是如今的世界经济格局大有不同。各国愈发为整体而互通有无以存命，若剥离某国于国际必不能活也。于是就有了好玩的例子：特朗普指出的美国问题（一直存在但是因特朗普而天下闻名）：企业外包、外国生产本国不生产。固然会为美国创造大量财富，但是却是我们的思考逻辑不再成立。当今局势，谈某国某地区人口似乎已经失效，应该说全球人口吧？其实不然。虽然海外产业产生的财富似乎可以算作本国，但是我们的标准GDP多少里面的指标GDP却不承认这一部分。毕竟。海外产业的产出在国外，就业在国外，薪资也大多在国外。谈论本地人民的生活，其实与之无关。
综上：人口越多【最终】肯定越好。

不一定，要综合考虑地理位置、资源、职业特长等因素，不少在澳大利亚求学的人找不到工作，只能自己做老板

这个不一定,看国家总体实力

这个不一定的，主要要看那个国家的福利水平

不一定，要考虑各种元素

这不一定，因为如果你所在的国家很落后，整个国家的人均GDP很低，在这样的国家也不会很容易生存

我觉得基本上人均资源占有和国家富有程度是正比的，日本特例。

说的有点绝对了，这还是要根据国家的发展情况而确定，举个例子，比如美国，他的人口也很多，但是他的幸福感指数也很高，因为在发达国家，国家的法律、法规大多都普通民众靠近，普通民众如果你不工作国家都会给你发基本的生活费用，这些费用足够支撑你的生活，而这些费用的由来大多都是税收；又比如像一些中东国家，比如伊拉克，他的人口其实并不是很多，土地相对人口而言也比较大，但是他的幸福指数不高，抛开伊拉克战争不说，他们国家的资源很少很少，水资源都是进口，唯一较多的就是石油，生活条件相对于发达国家来说差的太远太远，所以说人口少的国家并不一定容易生存，还是得看这个国家的一些发展情况之类的才能判定

人口对于一个国家的发展是一把双刃剑。一方面，巨大的人口基数可以带来人口红利，特别是对像制造业等人口密集型的产业。另一方面，国家拥有的资源是有限的。庞大的人口意味着更加多的竞争和比较。

生存难度和人均资源挂钩，这里的资源分为有形资源和无形资源。你例举的几个国家都是人均有形自然资源非常丰富的国家，比如加拿大、澳大利亚等等，每人分到的资源多，竞争压力小，生存压力比较小。更重要的是人均无形资源，或者说人均智力资源。这些资源对生存难度起决定性作用。无形资源包括对有形资源的管理组织、社会分工、科技教育水平等等。再举一例，委内瑞拉拥有世界最高的石油储量和人均石油储量，然而它的人民生活在水生火热之中，原因就是委内瑞拉对资源的管理水平不行。更极端的例子，把你一个人放在一个充满自然资源的环境中，在缺少社会分工和市场交易的情况下，你只能活活饿死。再看西欧的卢森堡，仅仅依靠智力资源维持世界最高的生活水平。智力资源是最重要的资源，你的大脑是最不应该被浪费的材料。希望对你有帮助

这样看情况的，人口是相对资源来说，如果人口少资源多，比较容易生存；如果人口多资源多，不容易生存；但人口多资源还少更不容易生存了。