陈平：
田国强，你的效率定义还是基于静态分析的帕累托最优，没有动态和非线性的概念。

你的教科书544页明确显示数学假设的致命漏洞，即认为埃其沃思盒子中每一点都是可达的，这在数学上叫“各态历经”假设，是动态均衡和数理统计的基础。

问题是，存在非线性相互作用时，各态历经假设不成立，空间中有无数空洞不能到达，动态过程不可逆。

你的规范理论和现实经济没有关系。尤其存在规模经济（经济学最基本的非线性来源），战争（军队如果私有，国家不存在），外部性（包括自然灾害，国际竞争，群体效应如金融危机对个体行为的影响），信息不确定（谁也不能预测抗生素和核武器给生态系统和地球物理的长期影响，不仅是信息不完全，是人类知识只是自然规律的极小部分），你怎么可能相信个人加总等于社会福利？

如此漂亮的数学模型可以构造无数个，哪个与现实问题有关？

要有可观测的经验证据。帕累托最优可以观测吗？最起码的经济学要走向动态吧？

微观经济学的理论基础，远远落后于宏观。因为宏观还有数据分析。你的规范理论只有几何曲线，连微分方程都没有。

经济学如气象学，不解微分方程组如何做天气预报？

政府决策如不考虑天灾，战争，金融危机，国际竞争，技术的颠覆性进步，还要政府干什么？

这只能是无政府主义的市场乌托邦，即使在人类早期文明中也不可能找到例证。

六千年前出现的村落，城市就有围墙了，这是国家，军队，战争起源的标志。帕累托最优也就没有了。

老兄数学很高明，但是不要忘了，华丽的数学模型只是用数学语言编的寓言故事。是否科学，需要定量的经验证明。

经济数学家需要补课，包括非线性微分方程和非线性动力学理论。各态历经对牛顿力学的失败条件就是非线性相互作用，物理学家1950年代就知道了，这是杨振宁老师费米的贡献，而数学家到1970年代才给出严格证明。

可是主流经济学家到现在还不知道这一点，知识落伍了。但这并不是田国强的错，是美国主流经济学的团体谬误。

现在的主流经济学流派已经快变成利益集团的玩物了。

田国强回复陈平：
你的评论，和以往一样，实在是谬误太多，像其他人一样，真的是不想回应。

想了想，还是看在老朋友的份上，随便给你回答几条。

比如，你的第一句话的论断又错了：帕累托最优这一效率定义不仅适应于静态分析，也适应动态分析。众所周知，如果将每一时刻点商品视作为新的商品，动态就变成了静态了，只是空间的维数变大了（如果是连续时间，成为无穷维空间）。无论是有限维还是无穷维空间下的经济问题，经济学中早有无数研究。比如对不确定性动态一般均衡下模型，如何将动态分析变成静态分析的讨论，请看我的《高级微观经济学》616-618页中的内容。

你的第二句话中的论断同样也是错的，你认为：“教科书544页明确显示数学假设的致命漏洞。即认为埃其沃思盒子中每一点都是可达的。”首先，一般均衡理论并不需要假定可行资源配置一定都是可达的，其弱平衡的定义就是：总需求小于等于总供给，有这个平衡条件就可以了，484页中的公式（10.2.7）明明写得清清楚楚，怎么就让你得出了错误论断呢？其次，埃其沃思盒子只是一个例子，显示了所有可达的点，只是弱平衡的点不能显示出来而以，并不是说要排除弱平衡点。你的

第三句话是你的“规范理论和现实经济没有关系”论断，仍然有错，至少大大值得商榷。经济学提供两类理论：理想状态下基准（规范）理论和相对实用理论。无摩擦的理想状态下规范理论，就像物理学中无摩擦的自由落体运动一样，尽管现实中不存在一样，但怎么能说和现实没有关系呢？至少，规范理论可以为经济决策提供方向性指导，这难道和现实没有关系？比如一般均衡理论就告诉我们，竞争产生效率，市场越竞争，效率越高。所以，许多国家制定反垄断法，十八大三中全会明确提倡让市场在资源配置发挥决定性的作用，这难道没有指导性作用？

另外，你的经济学假定社会福利函数就是个人加总的论断又有误了。个人加总的社会福利函数只是众多中一种，比如Rawls给出绝对平等的社会福利函数，就不是个体加总，它也是社会福利函数的一种（见562页）。

算了，实在是没有时间讨论这些基本、基础问题了，忙其他事情去了。还有一些问题，在其他群，有人给批评了，让其他人给你转过来吧。

陈平再答复田国强：
田国强，你除了新古典的一般均衡模型之外，似乎不知道其他的学科和学派。

你想想，生物学的物种竞争是什么机制？革命和战争的竞争是什么机制？

物理学单单和爱因斯坦广义相对论竞争的引力场模型就有十几种，你信仰的经济学模型只有一种！

现在市场上竞争新产品，竞争市场规模，竞争多样性，一般均衡模型在竞争什么？除了价格竞争，别的都没有。就算价格竞争，不同产品的生命周期不同，经济周期也不同，价格变化的趋势是非线性的，价格变化的幅度是胖尾或多峰的，均衡价格如何测量？

你的规范模型没有一个经验数据的例证，如何指导实际决策我们研究非线性，都是从数据分析开始，或案例开始？你总是从假设，公理开始。

你究竟在做经济数学，还是经济科学。做经济数学，各有各的专业，我不必和你争论。

如果做经济科学，你选一个问题和数据出来，我们就可以比较不同学派的思路和政策，然后在实践中检验。如何？

你任选一个问题，微观，宏观，金融，制度，都可以。我们立刻可以比较均衡论和演化论的差别。

不要先验假设一般均衡论是唯一的经济分析框架。现在经济发展的不平衡越来越大，哪来的一般均衡？你至少得给出均衡波动的幅度吧！

陈平再驳田国强：
田国强，你从来没有认真思考过“异端经济学”对新古典经济学的批评。

你只是一个应用数学家，没有认真思考过你应用的数学模型有无基本的局限。

你说什么“随便给你回答几条”，就能终止止对经济学基本问题的争论，似乎太轻敌吧？我下面深入破析你的回答，具体指出你的数学盲区在哪里？也欢迎你的一般均衡的同志，帮你回答我的问题。

(1) 静态变为动态分析，是否能克服一般均衡模型的致命弱点？你这里回避我的基本点。问题不只是静态-动态分析，而是线性-非线性的静态或动态分析。因为一般均衡模型先验排除经济危机和内生不稳定性的解，甚至排除经典力学的周期解，所以完全不能研究生命周期，技术革命的中波和长波。只有只能意会，不可测量的均衡与多均衡解。博弈论解的许多均衡态，根本没有现实数据可以对应。包括帕累托最优。请问印度大地主和失地贫民之间的帕累托最优是什么？有几十套房的业主和租不起房的城市贫民之间的帕累托最优态又是什么？房地产市场的规范能不损害大地主的利益而改善贫民的境遇吗？

（2）“弱平衡的定义是总需求小于等于总供给“。这样的弱平衡在理论上自洽吗？实际上有意义吗？按照新古典理论，人的需求只有心理偏好的约束，没有生态和社会的约束。而且人的欲望贪得无厌，加上广告的宣传和跟风的群体效应，金融市场和时尚市场的总需求比如大幅震荡，可能远大于（牛市）或远小于（熊市）总供给，才会出现经济周期波动和经济危机。田国强对“弱平衡”的定义心满意足，为何不深究理论和现实之间的巨大差距。我和田国强的分析，恰恰是“弱平衡”对“远离平衡”（或称“非平衡”）。

（3）人造卫星的成功发射，证明物理学把星际运动的摩擦力忽略是有实验依据的。经济学假设没有摩擦力的经济体有实际案例吗？科斯明确指出的交易成本是营销和广告成本。不做广告，谷歌，脸书这样的互联网巨头企业能存在吗？“酒香不怕巷子深”只能是乡村酒店，没有远距离的生产和销售。一般均衡模型能描述工业革命后的大规模经济？

（4）加权平均的社会福利函数就能改变“方法论的个人主义”？Rawls 社会福利函数只是改变权重，没有改变个体求和的视角。任何细胞，有机体都有动态层次结构。经济系统和生物系统类似，有神经系统，循环系统，消化系统。生物物种进化程度的排序，是按生殖结构和神经大脑结构的复杂性，还是微观原子某种统计性质的加权平均？

哈耶克都知道经济周期的起源是生产部门和消费部门运行的生命周期不同。

RBC模型至少考虑了不同部门的不同时间延迟，为的是解释经验数据。

你的教科书没有任何经验数据。不明白你的研究路线，为何回避经验数据的解释。（总结）新古典均衡论的创始人马歇尔在他的《经济学原理》第8版的序言指出，经济学的麦加应当是生物学而非力学。可惜马歇尔的弟子们忘了祖师爷的历史远见。

田国强你是有数学训练的经济学家，只是你的数学知识落伍了。你比我年轻和健康的多，为什么不能与时俱进呢？你以身作则，你的弟子们才能更上层楼。

至少你的老师赫维茨早就看出新古典是披着数学外衣的意识形态理论了。你怎么会视而不见？尤其在金融危机之后，还对一般均衡深信不疑？