最经典的就是斯密，他对劳动的分类是：生产性劳动、非生产性劳动和不劳动。
在他那里，什么是生产性劳动呢？他说，劳动若去生产有形的物质产品，则此类劳动就是生产性劳动。
那么，生产各种没有物质形态的服务的劳动，就是非生产性劳动喽，斯密也是这么说的，仆人的劳动不是生产性劳动。
他又列举了一些，诸如歌唱家的表演，水手的工作等等，说他们的劳动是非生产性的。
我们姑且承认“价值是创造出来的”，斯密的这种分法，也是莫名其妙的。
斯密的理由是：生产物质产品的劳动，创造了价值；之所以如此，是因为物质产品生产出来，并不一定立刻消费，因此可以将“劳动创造的价值”“贮藏”一段时间；而仆人的劳动，提供服务的同时服务也就不存在了，因此无法“贮藏”“价值”，因此不算是生产性劳动。
这里大家看到斯密的问题了吗？
服务尽管一出生就死了，但按照“劳动创造价值”的教条，服务依然有价值啊，难道仆人的工资是白给的？仅仅因为仆人打扫完房间，服务就不见了，但仆人劳动的价值不是在瞬间存在么？不这样，凭什么主人要付给他工资呢？
斯密在“价值可储性”上迷失了。在他看来，可储藏价值的劳动是生产性的，不可储藏价值的劳动则是非生产性的，这样无厘头的分类说说也就罢了，而斯密竟然接着说，服务没有价值，因为无法积累，甚至可以说是不劳动。这不是偷换概念么？价值不可储，和没有价值，是根本不同的。
再说了，服务一定是随生随灭的吗？
你斯密写的《国富论》，不一直在为后代服务么？
只不过，你正确的地方启迪人心，你错误的地方贻害无穷罢了。
你服务的价值不一直在么？
说实话，按“劳动创造价值”这个教条，事关人类精神的服务的价值，比物质产品的价值，要活得时间更长，不是永垂千古，就是遗臭万年。
斯密是个自相矛盾的人，所以他的某些服务永垂千古，另一些服务则遗臭万年，比如他对劳动的分类，就是遗臭万年。
当然，其等价交换论，因后来的各种逐臭之夫而遗臭。