全部版块 我的主页
论坛 提问 悬赏 求职 新闻 读书 功能一区 经管百科 爱问频道
16007 5
2009-10-29
国防并不算公共物品
1.国防并不是无偿的,我们都有履行兵役的义务,还要军训,由此给个人造成的机会成本是不小的。还有国防也增加了税负,影响经济的发展。
2.国防的供给远大于需求。如果把中国250万军队削减一半,中国照样是军队最多的国家之一,也不会对国家安全造成什么影响。事实上像哥斯达黎加这样没有军队的国家照样活得很好。削减一半的军费开支投入医疗领域,每年可以使几十万没钱看病的人重获新生,我们的生命安全反而更有保障了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-10-29 12:51:35
公共物品一般指同时具有消费上的非竞争性和非排他性的物品. 非竞争性是指一种商品在给定的生产水平下,向一个额外消费者提供该商品的边际成本为零。非排他性指无法将这种商品据为己有,而将其他人排除在消费之外,这意味着不能或很难对人们消费这种商品收费.由于国防具有非竞争性和非排他性,所以算公共物品啊
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-29 13:19:58
标题实在是太糟糕了!!
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考:http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1315066
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-29 14:38:21
国防应该是公共产品。主要是在公众使用上的非排他性,如果按照私有产品计算的话,一来个人所付出的成本太高,不可承受,二来就是在使用上容易造成搭便车的现象,对于成本付出者不公平。所以只有作为公共产品才合理,个人,社会的效用才会做大话
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-29 15:53:56
我想说的是,国防并不具有非竞争性,因为我们必须履行兵役,还要军训,想逃也逃不掉,这都算付出的“价格”啊。还有国防给我们带来的好处其实要小于我们为它付出的成本,有这样的公共产品么。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-10-29 16:07:13
非竞争性与非排他性是从消费的环节来解释纯公共物品的特征,公共物品当然也需要成本,不过对该物品消费的边际成本和拥挤成本为零。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群