坦率地说，我看了一些我们领域的文章，也有同样的感觉，主要是英语的问题。

真正的 学术是个纯粹的东西，有了学术自由、浓厚的学术传统等因素才有真正的学术创新。
    SSCI中引用率较高、模型属于原创的、观点新颖的，绝非中国期刊能够比的，如（AER 、QJE、 RES 、E 、JPE）。个人水平不行，投过SSCI但不成功，但感触颇深。感觉好的SSCI 杂志都是主编初审，然后编辑通知结果（未通过）或是转发至这一领域的、能够看懂这篇文章审稿人（通过初审），来回往复，估计要1-2年时间  。因为可能需要不停地换审稿人，Reject and Revise,再投搞，再进入下一个杂志的流程。 编辑的作用微乎其微，就是一个联络员的作用，而且好多刊物都用latex编辑刊发，调整后印刷非常容易，编辑的作用相对更小。
     中国的杂志再过100年估计也达不到这样的学术文化氛围。那些所谓好的杂志，有多少是无行政职务的教授、博士老师独立发的呢？副院长、院长、副校长、校长等均要在这些杂志晋升，非重点院校的资源少，更需要在努力攻关，一期15篇文章，真正留给随机投稿、有幸中稿者的也就是2-3篇左右，并且看你的文章是否是热点、符合该栏目要求。好多杂志合作开会，给一些院校和机构约定篇数。这就不是科学的学术态度。差一点的CSSCI纯粹是编辑定一批稿（然后搞下短期的的匿名审稿，不管对不对），主编再选一下。
    大家想一想：国外名师出高徒，为什么中国没有这种情形呢？大家想一下一些名师，能说出他们所带的5个博士的名字吗？说不出来。因为所谓的名师们，永远拥有哪些社会资源，他们的博士毕业了  博士没有资源后个人发展、发论文也就不如从前了。
     并且，国外研究的理论性、思想性较强，不太注重实用。我们的经济学方法论学习刚开始，目前的工作也主要是传播和应用西方的工具和方法，而且有科举考试“策论”的传统，所以大的创新肯定少。好多杂志目前还停留着模型套用、修正套用和计量套用上，看起来唬人。
总体上，个人感觉国外好的刊物侧重于：
    “ 一流刊物搞工具方法创新与完善，搞原创模型+计量，或是原创模型+数值模拟；
     二流刊物 搞修正模型+计量，或是纯计量检验；
     三流刊物 搞国际比较、经验总结和政策实践   ”。  当然这不是绝对的。
对此，那些强调实用、解决中国问题的一流期刊处于什么地位，应是可想而知的。

     个人偏见，不针对任何人和任何刊物。

路过，看一看

SSCI期刊发表困难，尤其是发表周期非常长。

算了，我就当打酱油

什么都别说,发1-2篇国内认可的sci/ssci，再来这里作评论。
一个人对研究的认识程度，取决于他的态度和能力，能力有限，可以提高。态度的话，就很难了。
如弹丸小国之说，英国、德国、日本，就是包括以前的香港，都是小地方。小地方照样可以做出大学问。
有些东西就是不在于人多不多，美国虽大，人也不多，在人口上，也算是“弹丸之地”了。为什么现在的前沿都集中在这里。
在下以为踏踏实实做学术是根本。

我看是“中国人都笑死了”。你应该拿管理世界/经济研究为例阿，哈哈哈

好笑得很，你仔细看看，财经研究上几乎所有文章都源自“英文版”

无论如何，看不起《财经研究》，审稿制度就不过关！详见“垃圾”说。