全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
1967 1
2017-09-30
以资本所有权来定义资本家,这是不太恰当的,因为它只是从表面上看问题,从而简单地把资本的所有者看作资本家。其实,事情是非常的复杂的。比如,某人从银行钱借钱来,那么,他所借到的这笔钱的所有者到底是谁的?如果是银行的,那么我们是不是讲,银行才是资本家,而银行的钱又从哪里来?是从储户来,那么,储户才是资本家呀,而储户又是什么人?是广大老百姓呀。于是,谁知道谁是资本家呢?
而我认为,不管钱是谁的,只要谁承担这笔钱的保值切身责任,谁就是资本家,而要确保钱不亏损,资本家就要经营这笔钱,于是,资本家就变成企业家了。这就是资本家与企业家的关系。
因此,包括马克思在内,都陷入对资本家理解的庸俗性之中。因为马克思也是以资本所有权来定义资本家的。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2017-9-30 10:10:30
clm0600 发表于 2017-9-30 09:50
偷换概念还敢自吹卓越?
本来资本家是资本所有者,企业家是资本运用者,
现在你把资本家和企业家都贴在后 ...
复制代码
肤浅的愚不可及的观点。对此我已经作了充分而详尽的说明,其问题之处。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群