全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2017-10-7 09:59:02
xxxbbblll123456 发表于 2017-10-7 08:18
是应该用“剃刀”剃得简单一点,呵呵
应该暂且舍弃价值一词,剩余价值一词,

从而,

把劳动价值论,简化为劳动论,

把社会主义,简单看成劳动主义。




价值一词,剩余价值一词,都非常重要,但,不是必须出现,不是必须来使用。

社会,公众,都非常重要,但,社会主义并不是关于社会的,而是关于劳动的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-7 10:47:47
对剩余价值的解释及其推论能否解释当今中国的现实(实践)?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-7 11:00:53
YLRYLLYM 发表于 2017-10-7 10:47
对剩余价值的解释及其推论能否解释当今中国的现实(实践)?



当然能啊。

不过,有许多课题,有待于探索,有待于解决,需要持久不停地探索。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-7 11:08:00
YLRYLLYM 发表于 2017-10-7 10:47
对剩余价值的解释及其推论能否解释当今中国的现实(实践)?
市场上的货物,就三种:产品,劳动力,非劳动物品。


产品,有当期产品,往期库存尚未销售过的产品,二手货,古代产品,等。

劳动力,就是劳动力市场上的劳动力。

非劳动物品,例如土地,矿山,水资源,天然森林,等等。



以上三种货物当中,产品是绝对主流。

而产品是什么?是人类劳动。人类劳动量=人类产品量。




产品,有实物量,例如汽车,汽油,都有实物量。

产品,有劳动量,例如制造一辆汽车需要若干人天、若干人小时的人类劳动。

产品,有市值量,例如一辆汽车的价钱,是十万元的货币。


以上3个量,互相之间总是等价关系,亦即总是一比一比一的对应关系。



那么,不妨来说,产品的劳动量,就代表了产品的实物量,代表了产品的市值量。


那么,产品是货物的绝对主流,从而,劳动是货物的绝对主流,另外,也是货币的绝对主流。


也就是说,人类劳动,解释了货物,也解释了货币。

那么,社会经济当中,除了货物货币,也就没什么没多少其他的东西了。

以上仅仅是个大概,不全面的大概。
里面的课题有好多。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-7 11:11:53
YLRYLLYM 发表于 2017-10-7 10:47
对剩余价值的解释及其推论能否解释当今中国的现实(实践)?
好的经济学理论,必须高度重视人类劳动。人类劳动,解释了货物,货币,及其运动。


至于说政策,实践,这些实务,不是直接按照理论来的。但是,整体和长远来看,理论很重要。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-7 11:13:57
YLRYLLYM 发表于 2017-10-7 10:47
对剩余价值的解释及其推论能否解释当今中国的现实(实践)?
阿罗的不可能,阿罗的一般均衡



公平、效率、福利有一致性

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-8 08:25:08
对剩余价值的解释及其推论能否解释当今中国的现实(实践)?建议直接讨论类似问题的酸腐吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-22 20:45:58
xxxbbblll123456 发表于 2017-10-8 08:25
对剩余价值的解释及其推论能否解释当今中国的现实(实践)?建议直接讨论类似问题的酸腐吧
对剩余价值的解释及其推论能否解释当今中国的现实(实践)?
这个问题,需要探索。


这个能解释,但是,还需要探索,才能实现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2017-10-22 20:55:45
YLRYLLYM 发表于 2017-10-7 10:47
对剩余价值的解释及其推论能否解释当今中国的现实(实践)?
经济波动及周期的唯一因素
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-1-26 14:19:49
资本剥削,是对剩余价值的资本家的占有
上述就是说,资本、雇佣劳动、剩余价值等等,都是共性的东西,普通的东西,中性的东西,都无所谓。

关键根本,在于剩余价值被什么人来占有了?

关键根本,在于占有,在于占有者的性质。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-1-26 14:30:35
石开石 发表于 2019-1-26 13:12
说利润是剥削,是马克思的指鹿为马,早已被多数人识破了。
石开石 发表于 2019-1-26 13:13
剩余价值论是否定所有权,这你可知道?



你们家才指路为马。
你们家都识破了,你就讲讲理好了,揭发出来好了。
马克思哪里“指鹿为马”?说不出来,你们家就是破腚百出,血口喷人。

劳动价值论,剩余价值论,都丝毫不涉及任何的所有权,也丝毫不依赖任何的所有权。
这个,叫做看山是山,也叫做大智若愚,其愚不可及。
榆木疙瘩,它懂神马。

一个野果,被喜鹊吃了,被乌鸦吃了,这个涉及任何事物的任何所有权吗?
一座河流,被泥石流侵入了,这个涉及任何事物的任何所有权吗?
一片森林,被一个山头给分割了,这个涉及任何事物的任何所有权吗?

任何的一切的货物及其市值,唯一由人类劳动创造。设为100。
其中,被资本家或者任何人拿来一部分划分给劳动者,等等,划分之后有剩余,由资本家分享。
这个就好比,一个苹果可以三分,可以五分,可以二分,等等,就是个客观的划分的过程而已。
这个就是说,劳动者创造一切货物、市值,而资本和资本家不创造,并且分享了货物及其市值。

劳动价值论,剩余价值论,是说唯有劳动者创造货物及其市值,而资本、资本家是分享了人类劳动。
劳动价值论,剩余价值论,并不涉及任何所有权,并不依赖任何所有权。
资本利润归资本家,这合法合理、天经地义,同时,这恰恰就叫资本剥削。
明白了吗小石开?

剩余价值,剩余劳动,资本利润,被资本家占有,
第一非常合法,
第二非常合理,
第三非常必要,
第四非常必须,
第五这恰恰就叫资本剥削。
小石开你的脑袋瓜子不灵,你的嘴是网红,它俩不配套。

马克思主义说的资本剥削,就是第一资本、资本家不创造货物及其市值,第二资本、资本家分享了劳动成果。
-------你如果想批判这个观点,你需要拿出学理。



二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-1-26 15:47:06
劳动价值论,剩余价值论,都丝毫不涉及任何的所有权,也丝毫不依赖任何的所有权。
资本剥削,就是资本、资本家不创造货物、市值,资本、资本家分享了人类劳动成果。
这个,就叫做看山是山,也叫做大智若愚,其愚不可及。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-1-26 22:54:11
资本,可以定义为本钱之类,亦即任何人(资本家或者劳动者等等)用来获利的生产资料等等。
资本,利润,剩余价值,雇佣劳动等等等,都可以也应该,定义为共性的东西,中性的东西,不是资本家所独有。
----------------(当然,马克思的定义是,资本是用来获取剩余价值的价值。这是专门属于、特别属于资本家的)

那么,资本家的资本,是资本家用来获取剩余价值的资本。
那么,劳动者的资本,是劳动者用来获取资本利润的资本。这个资本是劳动者占用的(公有资本等等),或者占有的。

但是,资本主义,是特指剩余价值被资本家占有。这可不是共性的中性的东西了。
反之,社会主义,是特指资本利润被劳动者占有,或者被劳动者分享。



一定要强调自私自利。劳动人民也是人,也自私,也喜欢资本,也想要利润,也需要恒产恒心。
一定要强调资本、资本利润、剩余价值、雇佣劳动等等的共性、中性。

这个,就是叫难得糊涂。
当然,上述这都是对的。
虽然,马克思也是对的。







二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-1-26 23:13:30
劳动价值论,剩余价值论,都丝毫不涉及任何的所有权,也丝毫不依赖任何的所有权。
资本、利润、剩余价值、雇佣劳动都是共性的、中性的,劳动人民自私自利恒心恒产。

奸猾至极譬如赤子,绚烂之际归于平淡。看水是水,看山是山。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-1-26 23:27:23
    生产活动在开始之前,产品及其收益的分配就已经在合约当中完成,没有“剩余”!
    未分配的部分,也是在股权人之间按股份分配,和其它人没有关系。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-2-4 17:58:20
资本,是能够带来剩余价值的价值。资本的所有者的性质,剩余价值的占有者的性质,存在着差异。

公有制,私有制,都有资本,都可以有资本。

社会主义,资本主义,都有资本,都可以有资本。

资本,是共性的东西。有资本,不是区分公有制、私有制的标准,不是区分社会主义、资本主义的标准。

在社会主义中,所产生的剩余价值、资本利润,被劳动者占有了,占有者是劳动者。

在资本主义中,所产生的剩余价值、资本利润,被资本者占有了,占有者是资本者。

在公有制当中,所产生的剩余价值、资本利润,被公民占有了。

在私有制当中,所产生的剩余价值、资本利润,被私人占有了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-2-7 23:50:40
陈才天 发表于 2019-2-7 21:59

恩格斯说:“既然有产阶级全部积累起来的资本不外是‘无偿劳动’,那么显然从这里应该直接得出结论说:这种劳动应该在事后得到偿付,就是说,这里所指的全部资本应该交给劳动。”(《马克思恩格斯全集》第16卷,第241页。1966年。)

建构剩余价值的理论前提是“全部劳动的产品,本来属于工人。”(《1844年经济学哲学手稿》,1981年,第16页。)


1,马克思、恩格斯的上述观点,有关思想,
一是值得学习领悟,
二是值得思考商榷,
三是说,劳动是劳动者的一段生命活动过程,劳动无法脱离劳动者的本身,无法从劳动者的身上剥离。
而这,是一个客观事实、客观过程,
譬如,一次理发,这是理发师的修剪头发的动作活动,也是修剪头发的动作活动的理发师。
譬如,一个奴隶,他的人身和一切都是属于奴隶主,但是他的任何劳动、任何产品,都是他本身的一段生命活动

2,劳动价值论,剩余价值论,不涉及任何所有权,不依赖任何所有权,完全可以不考虑任何人类的任何所有权。
劳动价值论是说,人类劳动一手创造人类产物货物及其市价市值,上帝、造物主、资本、资本家并没有创造这些。
剩余价值论是说,人类劳动及其市价市值有人类劳资的瓜分分享。瓜分权并非经过人际、非人际的任何购买支付。
也就是说,人类产物货物的唯一人类代价是人类劳动,
也就是说,瓜分产物货物的唯一人类付出是人类劳动。
也就是说,人类进行了劳动,分享了劳动,仅此而已。如同野狼捕获了野羊,瓜分了野羊,仅此而已,如此而已。
也就是说,以上是客观事实,客观的过程,如此而已。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-2-8 01:07:02
人类进行了劳动,人类分享了劳动,仅此而已。如同,野狼捕获了野羊,瓜分了野羊,仅此而已,如此而已。

所谓资本剥削,不是说劳动者有或者没有劳动产品的所有权,也不是说资本家有或者没有劳动产品的所有权,

而不过就是说,人类创造了劳动产品,劳资分享了劳动产品。

这是客观描述,描述了一种创造过程,描述了一种分享活动。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2019-2-13 21:36:13
仗义执言 发表于 2019-2-13 19:04
雇佣劳动,该文作者确实使用不当,马克思讲把消灭雇佣劳动写到革命旗帜上,我只是转印这个文章,没有一一 .
显然,马克思说的是,消灭(资本主义之社会的,资本主义之生产方式的)雇佣劳动,之类之类。
重点,是资本主义,不是雇佣劳动。

设想有一个百分百的公有制社会,里面是百分百的计划经济,或者不是百分百的计划经济,
里面有无数个企业,还有机关、公仆,
那么,这些企业、机关,搞不搞雇佣呢?那么搞雇佣或者不搞雇佣,真的是关键根本吗?

换一个角度来看,这些企业、机关,搞不搞招聘、选聘呢?搞不搞竞聘、选举呢?
难道是说啊,任何人想进就进,想干就干,就好像到了自己家的家业家园里一样?
那么搞雇佣或者不搞雇佣,真的是关键根本吗?

资本,剩余价值,雇佣劳动,等等,都不是关键根本,都是中性共性的。
占有利润,劳动者的占有利润,才是关键根本,才是实质所在。
譬如,华为公司是私有制企业,并且也有资本,也有雇佣,
同时,也是社会主义(很多雇佣劳动者能够得到企业利润)。

差之毫厘,谬以千里。
搞理论搞学术,搞实践搞治国,一定要搞清楚中性共性,一定要搞清楚关键根本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2021-4-23 14:08:26
资本家是不劳而获吗?是。

资本家是无偿获取吗?是。

但是,把资本剥削说成是不劳而获,说成是无偿获取,等等,这不够正式,不够确切。

所谓不劳而获,所谓无偿获取,等等,固然很有道理,但是,这不够正式,不够确切。

那么,剥削是什么呢?

资本论所说的剥削,特指资本剥削,这是劳资双方对劳动及其成果的分享。双方分割了劳动。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群