clm0600 发表于 2017-10-16 14:56
你所谓的史书的定义是什么？

clm0600 发表于 2017-10-16 14:56
你所谓的史书的定义是什么？

clm0600 发表于 2017-10-16 14:56
你所谓的史书的定义是什么？

clm0600 发表于 2017-10-16 15:31
废话连篇，难道你所谓的史书没有定义吗？有就直接拿出来，没有就说没有！

Ligzdnzhu 发表于 2017-10-16 18:36
定义先生，动不动照定义是理科生的办法。

史书之“史”在于肯定记述对象是“历史”——；史书之“书” ...

yangfw 发表于 2017-10-16 19:45
这位先生回复质疑的话语都是《保卫资本论》的而不是自己的，不知他保卫的是资本论还是《保卫资本论》的作 ...

陈魔魔 发表于 2017-10-16 16:15
是的，那个是史书

yangfw 发表于 2017-10-16 19:45
这位先生回复质疑的话语都是《保卫资本论》的而不是自己的，不知他保卫的是资本论还是《保卫资本论》的作 ...

xuguw 发表于 2017-10-16 19:52
你这位先生又来了，好似你和600一样，都要问史书是什么！！其实这个不难，是中国学的一部分

yangfw 发表于 2017-10-16 20:17
“你这位先生又来了，好似你和600一样，都要问史书是什么！！其实这个不难，是中国学的一部分”
许教授请 ...

xuguw 发表于 2017-10-16 20:21
下文确实写了一些，相关的文章也一直在发表中。。。我知道你的意思，要简洁的概括，好作为你批判 ...

yangfw 发表于 2017-10-16 20:38
一个史书的定义就那么难？还要 “抛砖”、“导入”？请简单回答，《春秋》、《史记》、《三国演义》、《资 ...

yangfw 发表于 2017-10-16 20:38
一个史书的定义就那么难？还要 “抛砖”、“导入”？请简单回答，《春秋》、《史记》、《三国演义》、《资 ...

yangfw 发表于 2017-10-16 20:38
一个史书的定义就那么难？还要 “抛砖”、“导入”？请简单回答，《春秋》、《史记》、《三国演义》、《资 ...

yangfw 发表于 2017-10-16 20:38
一个史书的定义就那么难？还要 “抛砖”、“导入”？请简单回答，《春秋》、《史记》、《三国演义》、《资 ...

ruiew 发表于 2017-10-16 20:44
许教授还是不要旁生枝节,徒增是非为好。

xuguw 发表于 2017-10-16 20:45
史书是一高度，并不排除你讨论逻辑学或哲学或方法论。

ruiew 发表于 2017-10-16 20:48
你已经认定它是一本很高的史书了，我多说无用

xuguw 发表于 2017-10-16 20:41
您的问题是，《资本论》在何种意义上，不同于一般的史书，但又具有它们的共同特征！！

yangfw 发表于 2017-10-16 20:50
不要把您的意思强加给对方好不，《资本论》连特殊的史书也不是。

xuguw 发表于 2017-10-16 20:49
我们的问题，史书方法，如何整理它，以及马克思《资本论》何以具有这样的方法。