批评斯密学说的各经济学派之所以遭到忽视，除了利益上的原因外，从理论上说，则是对斯密学说承认在先，批评在后，不彻底，不系统，不简明，不通俗，操作性不强。
我希望根本摆脱斯密的逻辑前提，以竞争为核心概念解释全部经济现象，如价格、工资、利润、地租、劳动、资本、经济周期以及竞争和垄断的关系等，从而抽象出一个全新的经济理论，不妨称为“竞争经济学”。这里，竞争是指个人、企业或集团、组织追求自身利益最大化的行为。其竞争手段既可能是法律内的，又可能是法律外的，还可能是制订法律，左右司法；竞争对手既可能有无数，也可能只有一两个；竞争对象既可能是资源、市场，亦可能是职位、权力，还可能是学位、住房；其经济和社会后果既可能是正的，亦可能是负的。交易也是竞争，即交易双方各自争取自身利益最大化，因此价格是竞争双方力量对比的一个平衡点，该平衡点有利于强者，即强者可以高价卖出，低价买入。企业内部也充满竞争，技术、经验、权力的竞争，工资、资金、利润的竞争，体力、技巧、时间的竞争。竞争中的强者可能是拥有先进技术、更多资本、更多信息、更多选择余地、更多博弈经验者，也可能是拥有更多权力、更多武力、更多社会关系者，每次竞争的结果总是资源向强者方向集中。因此，竞争既可能促进技术进步，生产效率提高，规模扩大，也可能促成欺诈、赌博、暴力和腐败；竞争既可能促成新产品，新市场的开拓，从而使小企业大量诞生，也可能使竞争者大量被淘汰，形成少数企业垄断市场。
这一竞争概念与亚当·斯密的竞争概念的区别首先在于观察角度的不同，不是从旁观者，而是从当事人（生产者）角度观察、感受竞争。因此，竞争行为具有强烈的主体性，其直接结果则具有高度不确定性，是零和博弈。由于利益争夺无处不在，因此竞争无处不在。即使只有一个供应商的情况下，供应商与客户之间，供应商与替代者之间，供应商与潜在进入者之间，供应商内部各部门、各层次、各个人之间等等也都存在竞争。从当事人角度看，垄断和竞争互为目的和手段，垄断是为了获更强的竞争力，竞争是争取更大的垄断，两者共同服务于当事人的利益最大化。没有垄断因素（如技术、品牌、市场、资本）的企业是缺乏竞争力的企业，竞争力强的企业总是垄断程度高的企业。由于时间、空间的分割和限制，由于产品性能、规格、质量上的差异，斯密所谓的完全竞争市场从来就没有存在过，今后更不会存在。而由于全球市场日趋统一，对于某些产品如软件来说，时空限制意义不大，完全垄断市场却可能出现。
斯密则是从旁观者（消费者）角度观察、感受竞争，竞争各方以提高质量、降低价格为手段，则其客观结果是确定的，而且有利于旁观者。相应地，只有当竞争者足够多时，每个竞争者都不足以影响市场价格，而只能接受市场价格时，竞争者之间不能形成策略互动甚至价格同盟时，才可以称为完全竞争，这种竞争才是对旁观者最有利的。如果只有一个供应商，则称为垄断，使旁观者（消费者）受其控制。
事实上，只有从当事者角度研究竞争，才可能真正懂得竞争，也才可能真正懂得竞争的经济和社会结果。道理很简单，从当事者角度研究竞争，即研究竞争的起因、目的、本质，而从旁观者角度则只能看到竞争的结果、手段、现象；前者研究事物的内在联系，后者研究事物的外在联系；前者是动态的，后者是静态的；前者既可以解释过去，又可以预见未来；后者则往往只能停止于现在，甚至停止于统计数字。当然，研究只能从静态的、现象的、当下的、甚至统计数字入手，但必须由此达于动态、本质、解释力和预见性。
由此可见，崇尚竞争的斯密经济学不懂得竞争。在对竞争作价值判断前，首先需要对竞争作实证研究，即研究竞争的目的、手段、过程、结果，研究企业竞争案例，研究产业竞争历史，研究竞争与危机的关系，竞争与技术、市场规模、文化心理、国家政策的关系等。换言之，即研究经济竞争的历史，从历史中总结出竞争理论。历史是社会理论的实验室，一切社会理论都应该来源于历史并得到历史的检验。用中国人熟悉的话说，叫论从史出，史论结合。经济理论事实上也是一种社会理论，也应该遵循这一法则。
竞争经济学真正严格地将经济人假设作为理论推导的前提，但是，其结论却与斯密经济学完全不同。从这个意义上说，竞争经济学是用归谬法反驳了斯密经济学。更进一步，竞争经济学认为，在现实经济活动中，人并非都是追求个人利益最大化的经济人，特别是在政治和文化生活中，大量地存在追求集团利益、国家利益、整体利益、长远利益的行为，而政治和文化生活又强烈地制约着经济生活。因此，最糟糕的结果并没有全部出现。但是，随着放任自由市场以全球化的名义卷土重来，随着国家政治被全球经济机构所控制，随着道德资源不断流失，最糟糕的结果正在全世界各地成为现实：两极分化，经济危机，失业剧增，资源耗尽，环境污染，战争迫近。
       从哲学上看，事情一目了然。西方经济学的错误在于将经济现象静止起来、割裂开来研究，结果就出现了“飞矢不动”的结论，从而将不平等论证成平等，将剥削论证成双赢，将一个弱肉强食的动物世界论证成一个完美无缺的人间天堂。

毫无疑问，竞争经济学可能会遭到流行的经济神学的全面打压。但是，有一些特点将使竞争经济学有可能经受压力。
竞争经济学首先撇开价值判断，在经济人假设下描述了市场经济的复杂、动态的过程，它像是一张市场竞争的地图，不同时期、不同国家、不同竞争地位的ZF、企业和个人都将从中学到判断方位的能力，搞清楚自己在哪里，要到哪里去，哪条是捷径，哪里是陷阱，从而趋利避害。从追求成功的青年学子，到商场征战的企业家，从炒股高手，到谈判专家，从ZF官员，到公司白领，都有可能从中受益。我在教授《管理学原理》及《竞争战略》等MBA课程时，以及到各地作讲演时，经常带入一些竞争经济学的内容和思维方式，很受学生们的欢迎。
一旦引入价值判断，则竞争经济学可以帮助那些希望兴市场之利而除市场之弊的大ZF主张者提供系统思路；又可以帮助那些希望改变现实的人提供团结的途径和动力，找到建设切实可行的新社会的蓝图。本书的附录收入了作者运用竞争经济学所作的一些分析，其中有的是站在企业立场上，有的是站在ZF上，有的是站在个人立场上，有的是站在理想主义者的立场上。正是这种广泛的适用性使竞争经济学将具备不需要ZF支持的生命力。不妨比较一下，斯密经济学只是论证市场经济的合理性，对于ZF、企业或个人的实际操作都无意义；贸易保护理论、凯恩斯宏观经济学说只是对政策制订者有意义；垄断竞争论，不完全竞争论，以及熊彼特的创新理论，关注点是在如何理解垄断与竞争，如何理解资本主义的发展及走向，对于政策制订或个人操作均有一定意义，但由于缺乏当事人角度，专有语言过多，意义不明显。马克思主义经济学着重在抽象层面上批判资本主义制度，对其实际运作了解不够，因而只对一部分知识分子有意义。
当然，本书的目的并非教人致富，而是批判经济神学，改变意识形态，最终改变社会。市场如战场，竞争如战争，有人欢喜有人愁，有人胜利有人败。市场经济内在具有强烈的两极分化、经济危机、耗竭资源、破坏环境的冲动，并且使人与人的关系变得冷漠、缺乏信任，最严重的是，经济战争常常引发军事战争，在平时，则是促使大量资源消耗在军备竞赛上。因此，虽然市场经济具有强烈的创新动力，使市场商品琳琅满目，新产品新技术层出不穷，富人可以得到体贴入微的全方位服务，但由于上述根本缺陷的存在，这些好处就显得虚幻甚至虚伪了。正是基于竞争经济学，我对市场经济持强烈的负面评价，而致力于建设一个更加合理、更加符合人性的理想社会。
不过，虽然市场经济并不合理，但却具有现实性，因为大多数人持利己主义价值观，没有竞争就缺乏工作动力。因此，简单地取消市场经济可能使经济生活混乱，甚至出现生活必需品的匮乏。希望在于，人的价值观是可变的。利己主义价值观并不象其声称的那样，是因为人性自私，而是因为社会塑造。在这一塑造过程中，斯密经济学发挥了重大作用。一旦该学说遭到人们唾弃，人们将能认识到利己只能使社会落入“囚徒困境”，利他才能使每一个人的利益最大化，道德和信仰将重新回到社会生活中。在我看来，“经济人”假设所表达的其实是人的兽性，经济理性只是工具理性，是与老虎的尖牙利爪相类似的东西。每个人固然都有动物性或兽性，但也都有思想性，或理性、人性。关键问题是人性主导动物性，还是动物性主导人性。前者是真正的人，后者则是披着人皮的兽。前一种理性是价值理性，后一种理性是工具理性。道德和信仰就建立在人的价值理性之上。一旦道德和信仰的力量有所增长，则ZF作用就有可能逐渐加强，“ZF失灵”现象就可能减少到最小的程度，相应地，市场经济的自发力量的范围将被逐渐缩小。这样，现存的市场经济、利己文化与民主政治的不稳定社会结构，就可能转变到计划经济、利他文化与民主政治的稳定社会结构，使人类社会进入到一个全新的境界。这是竞争经济学加入价值判断后的所能导致的结论。