如果都以直线表示边际效用的减少或增加，当社会性边际效用增加率小于动物性边际效用减少率时，该商品合成边际效用仍呈递减态；反之，则呈递增态。见下图1，图2。

               

在边际效用递增时，等边际准则是否还成立呢？是的。如前述奥迪车购买中，由于合成边际效用递增，后20万元购买到的效用将是前10万元的两倍以上。

当然这里产生一个问题，由于边际效用递增，岂不是会产生价格越高购买得越多的现象吗？需求曲线不是会向上吗？是的，一定程度上的确有这种现象。在超市中你可以发现，有的人专门挑同类商品中的最高价格购买。但是，由于人们的总购买力有限，需要购买的物品又很多，则价格必然会受到一定限制。以公式表示有：

                         P1Q1+P2Q2+……PnQn≤Income

在一定收入条件下，第n种商品的价格是受什么限制呢？这就取决于该商品在购买清单中的相对重要性（或称购买权重）。事实上，随着一个人的成长，慢慢就形成了与其生活方式相适应的不同物品的购买权重，PnQn/Income，这一数值既有可变性，又有稳定性。随着收入的上升，权重会相应作调整，例如低收入时食品类权重较大，高收入时食品类权重较低。当生活方式和收入都相对稳定时，其购买权重也相对稳定。收入通过权重决定着其购买行为，即选择什么档次的商品。这样，通过观察一个人在什么商场购买什么品牌的手纸、洗涤剂、衣服，我们就可以知道这个人处于什么阶层，收入水平在什么位置。都是屁股，高收入者用高档手纸，低收入者用低档手纸，所满足的基本需要是一样的，但社会性则迥然相异。低收入者在手纸上都自惭形秽，而高收入者则从手纸的柔软度、洁白度上体验到了自身的高贵。

因此，需求曲线向下的原因并非是边际效用递减，而是受制于收入水平。即使某种商品边际效用递增，由于该商品的购买权重和购买者的收入水平所限，购买者也不会无限购买。当我们认同向下的需求曲线时，实际上我们是在既定的收入水平上考虑问题，这样价格越高，势必就只能买得越少。如果社会收入结构呈金字塔形，则不同价格的同类商品的数量呈金字塔形，最高档的商品购买量最少，最低档的商品购买量最大；如果社会结构呈枣核形，则不同价格的同类商品的数量也呈枣核形，最高档与最低档的商品购买量都较小，中档商品的购买量最大。不懂得商品档次随收入分布这一道理，必然会在商战中失算。在某大学附近的一家超市曾将其价格定位在中高档上，结果门可罗雀。后来该超市下调半档价位，很快又顾客盈门。
萨缪尔森在书中也提到了收入限制可以解释需求曲线向下（替代效应可归结为收入效应）：“近几十年以来，经济学家们提出了另一种分析需求的方法——无需提及边际效用。该方法使用了‘无差异曲线’，并且以严格和一致的形式得出了有关消费者行为的主要命题”。（第66页）这其实正是不自觉地放弃了边际效用递减规律。如果一个概念只能解释部分现象，而另一个概念可以解释全部现象，那么我们完全可以说前一个概念是不成熟的，甚至是错误的。但萨缪尔森既没有这么深的思考，也没有这么大的胆量去否定边际效用递减论。

当萨缪尔森试图用边际效用理论去解释经济生活时，问题就更多了。他谈论所谓价值悖论与消费者剩余。据说，亚当·斯密困惑于以下价值悖论：

       没有什么能比水更有用，然而水很少能交换到任何东西。相反，钻石几乎没有任何使用价值，但却经常可以交换到大量其他物品。

       萨缪尔森给出了解释：“水的供给和需求曲线相交于很低的价格水平，而钻石的供给和需求曲线决定了它的均衡价格十分昂贵。”（第70页）但这等于是同义反复。他又进一步解释：“钻石十分稀缺，因此得到钻石的成本很高；而水十分丰裕，在世界上许多地区都几乎可以不花什么成本就能得到。”（P70）但这仍然没有解释有用和低价的“悖论”。萨缪尔森最后的解释是：“水在整体上的效用并不决定它的价格或需求。相反，水的价格取决于它的边际效用，取决于最后一杯水的有用性。”（第70页）这样，有用性就与价格协调起来了，边际效用低，因此价格低。这就是所谓“狗尾巴摇动狗身子。摇动价格和数量这个狗身子的是边际效用这条狗尾巴。”（第70页）

       但这种解释首先存在一个技术困难，如何确定最后一单位的度量值，最后一吨水？最后一加仑水？最后一杯水？最后一滴水？显然度量单位越小，边际效用越低，那么是否其价格也就越低？由于面包和水之类的物品的无限可分性，如果最后一单位无限变小（总量就无限变大），是否其价格就都将趋近于零？
这显然是很荒谬的。事实上，水或钻石的价格或完全取决于在具体交易情境下供求双方的力量对比，而与该物品的有用性关系不大——有用性成为力量对比的因素之一。例如带着钻石到沙漠旅行的迷路商人，就很可能会用一颗钻石去换一桶水中的一杯水，因为这时迷路商人处于力量对比的极弱方。又如，在各大城市，自来水厂垄断了水的供应，处于强势地位，则水价可以持续提高。如果自来水厂属于市政府公营，则其水价取决于政府与厂长之间的委托代理关系的具体内容和方式，取决厂长以权谋私谋公的意愿和能力，取决于厂长管理的水平等。如果自来水厂属于私营，则要看他是否垄断了全市的水供应，是否有意愿和能力欺骗舆论，是否能够编制不同的收费名目，变相提价，是否有新的水处理技术，是否有新的企业可能加入到水供应业中来，等等。在那些江河湖泊地区，由于水网密布，居民用水完全可能是不需要支付费用的。但如果这些地区水被不同程度地污染，则水处理和供应企业就会应运而生。由于大量地、无区别地供水，水价将取决于供求双方的总体力量对比。供应方不会因你渴得冒烟而收高价，也不会因你存储着大量水而收低价。

       由于商品价格取决于力量对比，因此是否存在消费者剩余就取决于供求形势。当供过于求时，消费者处于有利地位，可以用接近甚至低于成本价买到商品，产生消费者剩余；当供不应求时，消费者处于不利地位，就会付出远远高出成本的价格，产生消费者亏损。可见，究竟是否存在消费者剩余以及消费者剩余有多大，完全取决于不同的价格理论。

萨缪尔森如此钟情于边际效用递减理论，恐怕与计算消费者剩余有极大的关系。虽然边际效用递减理论解释真实的价格形成无所助益，但它可以使人产生拥有巨大消费者剩余的自我满足感，从而加深对市场经济的热爱。萨缪尔森写道：“消费者剩余的概念还指出，现代社会的公民享受着巨大的特权。我们每个人都能以低价购买大量品种繁多的非常有用的物品。这是一种令人羞辱的思想。如果你知道某些人因为他们的高生产率和收入水平而态度傲慢，可以建议他们冷静下来，思考一番。如果把拥有专业技术的他们送到荒无人烟的岛屿上，那么，他们的工资又能购买多少东西呢？事实上，如果没有一代又一代人积累下来的技术知识，我们每个人又能生产出多少东西呢？很显然，我们所有的人都从我们未曾出力的经济世界中获得了利益。”（第72页）

这一段论述是似而非。不错，现代社会的公民享受着巨大的特权，但这并非是消费者剩余概念所能解释的。具体来说，美国公民所享受的巨大特权来自于二个方面，一是耗竭有限的自然资源，二是剥削发展中国家的工人。当萨缪尔森在超级市场上花100美元（当然他会买符合他身份的更贵的西装）买一套很不错的西装，体验着巨大的消费者特权时，作为经济学家他应该想到生产这套西装的中国工人能从中得到几美分，而为生产这套西装又需要花费多少能源和原材料。想一想世界上10多亿喝着污泥浊水的赤贫人群吧，他们不幸来到这个现代世界，却连他们祖先可以免费得到的清洁的水和空气都享受不到。他们不是感受着巨大的消费者亏损吗？



--------------------------------------------------------------------------------

[1] 周辅成主编：《西方著名伦理学家评传》，第530页，上海人民出版社，1987年8月。转引自《从文艺复兴到十九世纪资产阶级哲学家政治思想家有关人道主义人性论言论选辑》，第581页。

[2] 同上。

还有一个更重要的问题你们没有看到.消费者必须是劳动者,或者对劳动力的支配者(资本家).

光去谈效用偏好的人,还是去研究一下既不是劳动都,也不是劳动力支配者的乞丐的效用,偏好吧!

市场是由买卖双方组成的，故买卖双方行为的动机和模式是经济学研究的基本问题。在萨缪尔森经济学中，买方行为即消费者行为，而消费者行为又服从边际效用理论。所谓效用，是指物品或服务对于消费者的有用性，而边际效用则是指消费一新增单位商品所带来的新增的效用。因此边际效用递减就是，“随着个人消费越来越多的某种物品，他从中得到的新增或边际的效用量是下降的。”（P62）举例说，吃第一口面包时最饿，因此效用最大，吃最后一口面包时仍然有正效用，但效用最小。这就是所谓边际效用递减，即每一口的效用都小于前一口。       看上去，这一理论符合每一个人最基本的消费感受，似乎无可质疑。但也有一些消费行为不符合这一理论。例如，一位多年不见患难朋友远道而来，你请他去上最好的饭店吃饭，点最贵的菜，似乎非此不足以表达曾经生死与共的感情。也许这一顿饭让你半年省吃俭用，但你觉得值。这时，花钱的边际效用是递增的。钱花得越多，自己心里就越舒坦。再如，10万元一辆夏利车与30万元一辆奥迪车，都可以满足一个人交通的需要。按照边际效用理论，夏利车满足雪中送炭的需要，就象吃第一口饭一样，边际效用最大，而奥迪满足的则是锦上添花的需要，其超出夏利部分花费的边际效用最小。但是，人们却愿意用20万元去购买不值10万的边际效用，这是为什么？又如，贪官首先是官，一般而言，虽然未见得有高薪，但其基本需要是已经得到了满足的，谋取薪俸之外的利益是要满足那递减的边际效用，然而薪俸外利益的风险和成本却很高，为什么贪官会如飞蛾扑火般贪污？泛而言之，在追求权力和金钱的金字塔上，越往上路越窄，被人踩入万丈深渊的机会越多，而新增金钱所能满足的新增效用却最小，但为什么很少有人停下争名夺利的脚步？
本文来自: 人大经济论坛 详细出处参考：http://www.pinggu.org/bbs/viewth ... amp;from^^uid=1161837
一脑袋糨糊.

韩德强罗嗦了那么长时间，其实大可不必，我觉得用一句话就可以驳倒效用价值论：商品交换必然是货币和商品的交换，至于商品的所有者和货币的所有者，持有什么交换动机，从交换结果来看，没有任何意义，它也不是经济学研究的中心问题。

看来你应当到国际上发表一篇文章了.叫做一句话驳倒效用价值论.只是请问,没有消费者也就是货币所有者的效用评价,他如何决定买那个商品买多少商品,同样的商品间隔多少时间再重复购买?没有评价的过程,会有交换的结果吗?----真是这边公鸡还没上,那边小母鸡的受精卵到生出来了.