陈才天在《〈资本论〉反科学技术的经济学说》主题下632楼危言耸听地说道：马克思“在《德意志意识形态》中提出消灭机器”。
他从马克思的什么话中得出了这个结论，我们放到后面再说，我们先来看看马克思对待机器的一贯态度。

（一）马克思充分肯定了机器的作用
“机器正象拖犁的牛一样，并不是一个经济范畴。机器只是一种生产力。”（马恩全集，第4卷，163页）
“自然界没有制造出任何机器，没有制造出机车、铁路、电报、走锭精纺机等等。它们是人类劳动的产物，是变成了人类意志驾驭自然的器官或人类在自然界活动的器官的自然物质。它们是人类的手创造出来的人类头脑的器官；是物化的知识力量。固定资本的发展表明，一般社会知识，已经在多么大的程度上变成了直接的生产力，从而社会生活过程的条件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照这种智力得到改造。它表明，社会生产力已经在多么大的程度上，不仅以知识的形式，而且作为社会实践的直接器官，作为实际生活过程的直接器官被生产出来”（马恩全集，46卷下，219-220页）

“而机器，除了下面要谈的少数例外，则只有通过直接社会化的或共同的劳动才发生作用。”（马恩全集，23卷，423页）
“按其物质属性来说只适于共同使用的劳动资料，如机器体系等等……”（马恩全集，23卷，684页）
对资本主义私有制的剥夺“是通过资本主义生产本身的内在规律的作用，即通过资本的集中进行的。”在这个过程中，随着“劳动资料日益转化为只能共同使用的劳动资料”等等，“生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。”（马恩全集，23卷，831页）

恩格斯也指出，共产主义的“财产公有建立在什么样的基础上呢？答：第一、建立在因发展工业、农业、贸易和殖民而产生的大量的生产力和生活资料的基础之上，建立在因使用机器、化学方法和其他辅助手段而使生产力和生活资料无限增长的可能性的基础之上”（马恩全集，42卷，373页）

从上面的引文可以看出，马克思对机器在生产力方面的作用给予了充分的肯定，并认为机器的发展是剥夺资本主义私有制的必要条件，是共产主义公有制的重要基础。马克思如果提出了消灭机器，那就从基础上否认了他关于剥夺资本主义私有制和建立共产主义的主张。

（二）马克思批判的是机器生产在资本主义生产关系下的特殊作用
我们从马克思下面的这段话中可以清晰看出马克思对这种特殊作用和机器本身在生产力方面作用的严格区分：
“因为机器就其本身来说缩短劳动时间，而它的资本主义应用延长工作日；因为机器本身减轻劳动，而它的资本主义应用提高劳动强度；因为机器本身是人对自然力的胜利，而它的资本主义应用使人受自然力奴役；因为机器本身增加生产者的财富，而它的资本主义应用使生产者变成需要救济的贫民，如此等等”。（马恩全集，23卷，484页）
这就清楚地告诉我们，马克思所批判的只是机器生产在资本主义生产关系下的特殊作用，而绝不是机器本身，绝不是机器在生产力方面的作用。如果一定要说马克思要消灭什么，那一定要消灭“机器的资本主义应用”，而绝不是消灭“机器本身”。

（三）马克思不赞成工人捣毁机器
如果马克思就是想要消灭机器，那么对于工人捣毁机器的举动，马克思就应该大加赞赏才对。然而在事实上，针对工人捣毁机器的行动，马克思指出：“工人要学会把机器和机器的资本主义应用区别开来，从而学会把自己的攻击从物质生产资料本身转向物质生产资料的社会使用形式，是需要时间和经验的。”
可见，马克思根本并不赞成工人捣毁机器，由此也可以证明，马克思根本不想消灭机器。

从以上的三个方面，我们不难得出结论，马克思绝对不可能要“消灭机器”。
现在我们来看看，陈才天到底是根据什么得出了马克思“提出消灭机器”结论的。
“在《马恩选集》一卷，76页。
‘（1）生产力在其发展的过程中达到这样的阶段，在这个阶段上产生出来的生产力和交往手段在现存关系下只能带来灾难，这种生产力已经不是生产的力量，而是破坏的力量（机器和货币）’”（661楼）
我们可以看到，陈就是根据马克思说的在生产力发展的“这样的阶段”上，机器成了“破坏（生产）的力量”就得出了马克思“提出消灭机器”的结论。
通过前面的分析我们可以清楚地知道，马克思之所以提出在“这样的阶段”上，机器成了“破坏（生产）的力量”并不是机器本身就是这样的力量，而仅仅是因为资本主义的生产关系使它成为了“破坏（生产）的力量”；并且，马克思提出的解决这一问题的办法不是“攻击从物质生产资料本身（消灭机器）”，而是反对“物质生产资料的社会使用形式（资本主义生产关系）”。所以，陈才天的做法就是故意阉割马克思的“这样的阶段”，把马克思的“破坏（生产）的力量”无限夸大，从而得出了马克思“提出消灭机器”的荒谬结论。

如果不是阉割掉“这样的阶段”，那么从在“这样的阶段”上机器成了“破坏（生产）的力量”而得出“消灭机器”的结论完全就是违背逻辑的。不然，陈才天恐怕也要从法官说“在强盗杀人的过程中菜刀成为了凶器”而得出法官要“消灭菜刀”的结论了。
所以，陈才天所说的马克思“提出消灭机器”，就是在捕风捉影地故意歪曲马克思。