哈哈哈

任何企图从自然科学的客观角度研究价值问题的努力都是徒劳无益的。

我没定义财富，大概就是人们使用的精神和物质两方面的产品，当然我们能考察的是计价范围内的财富。不在这个范围内就不考察。比如空气、太阳等。

人本就是自然之物，即使你的意识也然

即然财富（价值）是产品又说与生产力和劳动力无关，你的公式又如何来的?价值=ft或=FT?你能用公式不是有关系吗

不是说了这是测量方式吗？不是学工理科的这个问题一下也很难交流。

测量方式也是一种客观关系，不完全是一种主观意测，或说主观应以客观为依据。
就你劳动力的定义那里说劳动力是体力和脑力的总和，但体力与脑力如区分?愚笨的人与聪明人如何通过体力或脑力区分?

至少目前不知道怎么处理体力和脑力的问题，这个概念基本也就是沿袭马克思。

嗯，马克思确实没有处理好这个问题，所以才有体力、脑力（甚至有人提出心力)简单与复杂劳动之分，我从劳动生产力与劳动力以及使用价值和价值的数学关系中推演出这些概念是可以抛弃的，甚至后面这些社会经济学概念都可以分解为心理、生物甚至物理学的原理。

任何把“事理”问题物理化看待都是荒谬的。

引入我的价值相对性、相似性、全息性就荒谬也可能成真理了

能讲讲你的生产率和劳动力的定义吗？

用劳动结果而不是劳动过程测量价值是简单容易操作的。
W=m/Q，m货币，Q数量。W单位价值。这是大家都用的。用再复杂的公式不符合这个公式的结果，就是错的。

一个概念是很难以孤立去定位论述的，只有在与它相关的概念们比较和联系中才是更准确定位，这是客观世界在运动中的系统性或说纠缠性等决定的，有时分割是为了更有序的组织。
你可以看在本论坛发的这个贴《市场与计划、有(剩)余与不足、生产率与生产力以及信息经济学的数理关系论述》，可以说是我关于这些关系较全面的一贴，因内容太多发过来不方便。

用劳动结果而不是劳动过程测量价值是简单容易操作的。
W=m/Q，m货币，Q数量。W单位价值。这是大家都用的。用再复杂的公式不符合这个公式的结果，就是错的。
一一一一一一一一一一一一一一一
这是最基本的，但大家的岐义也在这，m货币只是计量成本付出或收益和效用的方式，时间和劳动力以及劳动力的使用过程产生的功用（使用价值）也同样可以，这才是更深层的探索。

理解

你这就是机械唯物主义，或者叫做物理主义，否认“主观”。

哈，说我否认主观是可笑的，我向来主观心物、主客合一。在我的观中没有绝对的主客，一切主客相对。请问你的本我、超我相对对于你此刻的自我是客观还是主客?毫无疑问是客观。但此刻（发贴时的观点）的自我观点相对于下一刻的自我又是客观了，“正所谓我永远不是我”，但其实是相对于某一时空定位中的主我而言，实际上你的因人而异我也不反对，只是你没有理解主观与客观的相对性，而只理解了主观差异的相对性即因人而异，个人认识都因以参与者观察世界而“以心观心，以心观身，以心观人，以心观物”当局者迷的局限，但如能补上“以身观心，以人对身，以物观人，以物观物……等等”则可以防止局限，比如，仿生学就是一种“以物观物”的世界观和方法论，雷达、潜水艇、水机等等，都是通过物的相似性或全息性的启发而发明，所以说，你只看到物的异而看不到同，这是片面的。

马论里，在未来，劳动的时间是计量单位，如同货币的单位元，“产品”是价值对象，抽象劳动才是价值实体！

实际上，在未来，抽象劳动就可以不再抽象，它就是劳动，无差异的生物性的主观能动（马克思用的是“属人”），那时劳动就成为一个纯粹的生物学概念！（本来就是，只是太多脑残马太歪曲，我才要这样去表述）
劳动的对象化就成为了价值，环境（自然界-社会性）就是度量劳动的戒尺。运用这把尺子，要以类的标准去衡量，不要本末倒置，双重标准，把劳动的对象化当成劳动本身，本论坛里，大部分马派都犯了这错误。

研究马论，还是要回到“黑格尔”这个起点！！！

君子性非异也，善假于物也！

嗯，价值的确是可计量，其实，生活中人人都在计算评价遇到某事是应“怎么办”，这些都是在计算、评价、衡量其价值得失，只是，大家都没有更加精确专业或科学系统的应用来比较，而是一种模糊的方式，因为，计算、评价和衡量也要时间或劳动力耗费成本，故人们不想太“斤斤计较”而选择“小事难得糊涂”而已。

不错。马论的逻辑就是马哲，马哲是黑哲的变种。黑哲不是用来理解的，而是用来为信仰辩护的。为信仰辩护的学说，是神学。神学在真理问题上是不讲道理的，而且也没有道理可讲。

实际上不用在未来，抽象劳动就可以不再抽象，因为劳动力的耗本来就可以从医学、营养学、生物学的角度来测量储藏在人体之中的生物能，甚至从物理学角度来测量人体劳动（本质上是运动）过程中的能量，而能达到并满足劳动对象和目的的程度性的部分劳动力即为有效劳动力的功用或使用价值量的多少，它与劳动力的比例，在人与人之间进行比较就是不同劳动力在实现满足劳动对象需求和目的时的能力即劳动生产力的级差，无差异的生物性的能量耗费，但产生有差异的主观能动性，当我们把“人”回归到与“物”一样的自然性的差别时，人与物的可比性与同一性就体现出来了，这其实也是“齐物”或众生平等的本质核心，只有人与物在实现满足劳动对象需求和目的时才有级差或差异性，这时才体现出因物因人而异的价值。通过上面的逻辑，我们甚至可以从物理学的能量耗费上的量的比较来把人的劳动与人工智能的使用或运动所产生的都能满足劳动对象和目的性的使用价值或效率（生产力）来作比较，随着人工智能的应用一些智能自动化的工具的生产力与人的劳动生产力己经在被一些企业所重视，尽管人工智能的产生都可以归结为是人类社会中人的劳动力的耗费所创造出来的，但它作为人类的生产资料使用和能够以人的目的性去运动并产生高于人类耗费在它身上的原有劳动力的价值或价格成本，所以，原来相对的“死”的生产资料就成为相对“活”的生产工具，这个智能化的生产工具由于其具有与人类似的信息反馈机制而使人的劳动力的耗费大大节约，而劳动力的使用价值则大大提高。
通过上面的逻辑，我们甚至可以从物理学的能量耗费上的量的比较来把人的劳动与人工智能的使用或运动所产生的都能满足劳动对象和目的性的使用价值或效率（生产力）来作比较，随着人工智能的应用一些智能自动化的工具的生产力与人的劳动生产力己经在被一些企业所重视，尽管人工智能的产生都可以归结为是人类社会中人的劳动力的耗费所创造出来的，但它作为人类的生产资料使用和能够以人的目的性去运动并产生高于人类耗费在它身上的原有劳动力的价值或价格成本，所以，原来相对的“死”的生产资料就成为相对“活”的生产工具，这个智能化的生产工具由于其具有与人类似的信息反馈机制而使人的劳动力的耗费大大节约，而劳动力的使用价值则大大提高。以上的分析是从还原论的角度来论述，而马克思的社会抽象化是一种整体论的角度来论述，我进一步拓展把劳动力分两个层次:（一）社会宏观层次:以社会劳动力数量(个人为质点)。（二）个体微观层次:以个人的生物能、生命能的耗费（比如，热量）。宏观的看劳动力数量即可，而个人的生物能则要借助科技仪器了。劳动力的耗费多少，不表示与它产生的劳功力使用价值和个人劳动生产力成正比，相反，一个人自己的劳动力耗费与这个人的个人劳动力是成反比。一个社会自己的劳动力耗费与这个社会的总劳动力也是成反比。但个人具体的劳动力产生的个别劳动生产力可以通过社会平均劳动生产力折算（抽象）为社会化的劳动生产力。为了简单化，比如，张三与社会平均劳动力（者）都吃一样的吃物穿住同质的衣房等（衣吃住是可以折算为人体生物能的耗费的），就是说他与社会的生物能(成本)耗费同等，但张三的劳动生产力却是社会平均劳动生产力的2倍;或者张三的个别生产力与社会的平均劳动生产力相同时，自己的生物能(成本)耗费却是比社会平等水平的人体生物能耗费少一半，即只有1/2。这就是说两者成反比。但个别劳动生产力却因为可以折算为社会平均生产力的2倍数量而使其表现为等效于2倍数量的社会（劳动力）人体生物能耗费，这就是说可以折算为社会抽象的生物体能（社会劳动力）的2倍，因此，个别劳动生产力与社会劳动力成正比。
用我另一个社会竟争公式是:f（个别劳动生产力）/F（社会平均劳动生产力）=k（暂用），k>1则优胜，k=1则持平，k<1则劣汱。
或个人与社会差距公式(1一F/f)=e（暂用），e>0，则为强，e=0，则持平，e<0，则为弱。
公式还有许多，举一反三吧!

赞同，庄子的小大之辨，风水中的小太极大太极，都取决于观察者的视角。如果观察者是大象之形，它就只需要计算“同量”（同极）的象数，对于“小象”只需要“大概、相对模糊”即可（视感观察不到），除非小象积累到一定阀值（可视感）而“变成”大象。

楼主探究的比较现实，理想上论，劳动与环境互为对象，本是齐一无分的，才有黑格尔所谓的不断往返复归，从感性到绝对知识，抽象劳动的本质在于感性，测量劳动，你需要加入环境参数（环境与人的相互作用），个人之所以有殊性，是因为环境的影响，测量最终还是以人类的共性为标准。

马哲不是黑哲的变种，而是黑哲的延续。他们讨论的是天之象，而非地之形。

同意你的延续说。人类自谦与自负这两种思想分歧已经延续了几千年。可以这么说，不管是黑哲还是马哲都是人类自负思想的延续。从李耳《道经》到佛学再到爱因斯坦和卡尔波普、霍金，都是人类自谦思想的延续。

嗯，是这样!