我赞成楼主的观点！

科学是建立在实践基础上，经过实践检验和严密逻辑论证的，关于客观世界各种事物的本质及运动规律的知识体系。经济学经过了实践检验和严密逻辑论证吗？

劳动价值论和效用价值论都是不可证伪的，经济学怎么能算科学？

自然科学和社会科学有统一的界定吗？

不能用自然科学的理论来分析社会科学的真伪

严格的讲，经济学是一门科学。

至于学派，是否具有惟一性并不是区分是否是“科学”的标准，“科学”，是对它的研究是否具有一般性的意义或具有相应的运用价值。

作为“经济学”研究如何有效积累财富并权衡各种有利资源的优化配置和使用，是具的一般性意义和运用价值的。

有意思，这个问题前段时间跟老师讨论过，最后的结论是：经济学不是科学。

我说说我的看法：

首先，如果按波普的可证伪性，我觉得经济学不是科学，这点楼上的很多XDJM已经讲了。

其次，按经济学的研究方法来说，从假设到推导到结论，纵然用了很多数学，但依然不能掩盖非科学的本质。看一个理论，只要看它的假设就行了，有什么样的假设，就有什么样的结论。而假设又来源于作者对客观世界的主观认识。最近我经常跟朋友们举加里.贝克尔的例子。他有本书《口味的经济学分析》，在书里，他按有害的成瘾性商品这个前提来分析海洛因，然后得出结论，但是，如果有另一个经济学家觉得海洛因是有益的成瘾性商品，然后按有益的成瘾性商品框架来分析，就得出了与加里.贝克尔不同的结论。当然，我举的例子可能过于极端，可能大家都认为海洛因是有害的，但我的意思只有一个，假设决定结论，主观认识决定假设。而这正好体现了经济学的非科学性。

但是，我们不能应该经济学非科学而否认经济学的价值。世界上很多东西都不是科学，比如宗教，但却在人类生活中发挥了积极的作用。

我同意基本william999的话，世界上不是只有科学和伪科学，两者之间的学问也有。

我的理解是，在精神层面采用科学方法的就是科学，当然是大家公认的假设检验方法。

社会科学类似地震科学表现出更多随机性，另外一个特点是表现出人的意志。

难道一定要绝对地检验出假设的结果一定要符合实际才是科学？谁都知道归纳原理只是信仰，没有人能够穷举。

科学的气质应该是不是去信仰，而是不断质疑，

从这个意义上来讲，现代经济学无疑有这样的气质。

楼上见解独到，佩服，经济学只是一个学科，至于是否是科学我们就要看它能否经得起实际的考验

仁兄只知其一，姑且你的哲学从哪儿来，就按你说的，科学是一种思维方式，但思维方式都是科学吗，错误的思维方式是科学吗？熟悉哲学的话，应该知道最基本的充分条件、必要条件等逻辑知识吧。

这位兄弟钻牛角尖了！这里的思维当然指的是经济学的思维方式，你说这种思维方式错误吗？至于充分条件和必要条件这些基本的逻辑知识知识尝试而已，很希望能和你探讨有关经济学和哲学的关系，但现在不涉及这个问题

gzb161

感谢你的讨论，我对跨学科之间的关联挺感兴趣，您能给一个题目（按您说的，有关于经济学与哲学关系）供我们讨论吗？

经济学有着科学的一切特点，不论假设、逻辑、研究方法等等，都与科学一致，他和管理学有很大的区别，只是实验很困难，实验困难并不能使经济学变成非科学的东西，天体物理学、宇宙学甚至爱因斯坦的广义相对论等等，很多理论目前都没有办法作实验，难道他就不是科学了吗？

虽然有些经济学结论看起来相互矛盾，那也一定是在不同的假设前提下得到的结论，而不是在相同的前提下得到的结论矛盾。就是在数学、物理学中前提改变得到结论矛盾的也多的是。

科学本身也是不断发展的，对于世界的认识也就是发展的，以前的原子枣糕模型、哥白尼的日心说等等，现在看是错误的，难道这些就不是科学假说了吗？量子力学、狭义相对论不就是因为在用牛顿经典力学、麦可斯伟电磁理论无法解释经典物理学留下的两大难题（一个是黑体辐射还有一个忘记了），在后来物理学家改变假设的情况下提出来的，只不过后来这个假设也被检验是合理的，这样才有了现代物理学。

经济学也有这样的过程，对人类社会的认识远比对物质世界的认识来得复杂，经济学本身也依赖于其他科学的发展为起提供新的研究方法，不能因为经济学的假说现在看来好象有问题，就以次否定经济学的科学性质吧！