马克思的剩余价值公式就是西方经济学生产函数的一阶近似

2017-11-6 14:30:02

马克思经济学中，关于商品价值的剩余价值公式，其实就是西方经济学的一般生产函数，在假设劳动可以替换资本和技术的前提
下，在劳动L=0处的泰勒展开式的一阶近似。所以说，马经和西经是强关联的，基本出发点还是一致的，并不是人们认为的完全平
行的两种经济学范式。也因此说明，盲目的批判及打倒西经或马经的言论都是错误的。

1，假设劳动可以替代资本，就是假设资本可以替代劳动。

而在马克思经济学看来，人类产品唯一由人类劳动所创造。换言之，资本（生产资料等等）并不能劳动，不能创造出产品。

2，所谓技术，并不是单独的要素，并不能独立存在。技术这种东西，是人类劳动之后果，之结果，也是人类劳动之过程。技术这种东西，内含于生产资料当中，和劳动者当中，等等。

3，马克思经济学和主流经济学，是有共性的，是有共通之处的。即便是说，可能不明显，可能需要先搭建桥梁，等等。
那么这种方面，也是值得重视，发掘，探索的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-6 17:28:32

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-6 22:18:19

傻三三都比楼主强，还知道在马氏词典里，资本和活劳动不是替代关系。
楼主的辩护是无效的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 09:34:02

罗鹏发表于 2017-11-6 22:18
傻三三都比楼主强，还知道在马氏词典里，资本和活劳动不是替代关系。
楼主的辩护是无效的。

主流经济学，把人类劳动看成可替代物，比方说，购进1台新式机器可以减少人工50人，那么它的潜在逻辑是：机器能劳动，土地能劳动，种子能劳动，泉水能劳动，原子粒子微生物能劳动，等等，那么在一定程度一定意义上来说，是货币能劳动，钱能劳动，资本物能劳动，资本也能劳动。
那么在这样的逻辑下，他们搞模型，搞一系列的模型，搞丰富的模型，搞繁杂的模型。

马克思经济学，在逻辑上更纯一，更全面彻底，是把人类看成人类劳动的唯一主体，不把机器看成另外的劳动者，不把劳动者和机器等等看成协作生产，并肩劳动。
但是，在模型上相对来说简陋，稀少。之所以模型少，模型简陋，这是因为，搞这方面模型的人太少，学者太少，专家太少。大家不去搞，自然就简陋，就稀少了。

那么，

第一，要区分上述2种思路，
第二，主流经济学是错误的，偏差的。对这些错误偏差，要保持反省，要反思，要有批判精神，不能全盘接受。
第三，要坚持正确的思路，坚持搞正确的模型，虽然者艰难、曲折。
第四，在有的时候，要抛开以上，专门看主流经济学模型的长处，专门看主流经济学与马克思经济学的共通之处。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

tom_lv1

2017-11-7 09:44:23

罗鹏发表于 2017-11-6 22:18
傻三三都比楼主强，还知道在马氏词典里，资本和活劳动不是替代关系。
楼主的辩护是无效的。

资本未必能替代劳动，但是劳动一定可以替代资本。
所有的资本类的生产资料，归根结底都是劳动而来。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

tom_lv1

2017-11-7 09:46:38

罗鹏发表于 2017-11-6 22:18
傻三三都比楼主强，还知道在马氏词典里，资本和活劳动不是替代关系。
楼主的辩护是无效的。

从数学上讲，资本一定是劳动的函数，当然不一定存在反函数，也就是劳动未必是资本的函数表达。
但是，一般来说，在普通经济事务中，资本和劳动及技术都是可以替换的。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 11:45:36

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 12:43:43

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 12:44:34

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 12:56:27

1993110 发表于 2017-11-7 09:34
主流经济学，把人类劳动看成可替代物，比方说，购进1台新式机器可以减少人工50人，那么它的潜在 ...

你为什么不考虑另一种情形，机器等物质资本，虽然与人类劳动或劳动力在形态上不同，但本质上，资本物亦是一种劳动产物，或更准确说，资本物代表了获得它的劳动呢？
这样，用一种劳动来替代另一种劳动有何不可？
所以，虽然你坚持了马克思的不可替代论，但你不过在坚持错误的理论。
而楼主不过是在捣糨糊，既不懂马克思，也不懂生产函数理论。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 12:58:27

tom_lv1 发表于 2017-11-7 09:44
资本未必能替代劳动，但是劳动一定可以替代资本。
所有的资本类的生产资料，归根结底都是劳动而来。

你不觉得你自相矛盾？
既然你说生产资料也是劳动得来，那么生产资料替代活劳动有何不可？你自己打你自己的脸了。
这什么水平啊。
三三还给你加钱，亦是个糊涂蛋。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 13:04:41

罗鹏发表于 2017-11-7 12:56
你为什么不考虑另一种情形，机器等物质资本，虽然与人类劳动或劳动力在形态上不同，但本质上，资本物亦是 ...

你为什么不考虑另一种情形，机器等物质资本，虽然与人类劳动或劳动力在形态上不同，但本质上，资本物亦是一种劳动产物，或更准确说，资本物代表了获得它的劳动呢？
这样，用一种劳动来替代另一种劳动有何不可？
所以，虽然你坚持了马克思的不可替代论，但你不过在坚持错误的理论。

机器等等，设计图纸等等，生产流程等等，各种参数等等，这些都是劳动的产物，是劳动的结果，是劳动的产品。

劳动，劳动的产品，这是2种不同的东西，也是不同的概念。

人类能劳动，能创造产品。那么，人类的产物，它也能劳动吗，它也能创造产品吗？

所谓资本物代表了获得它的劳动，
这应该明确定义，明确解释。
例如说，这是说，这代表了此前的劳动者，获得它的劳动？
例如说，这是说，这代表了资本家获得它的劳动？
例如说，
这是想说，此前的产物，作为此前劳动的结果，这个产物它能够进行后续的劳动吗？

一言以蔽之，机器能不能劳动？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 13:07:27

1993110 发表于 2017-11-7 13:04
机器等等，设计图纸等等，生产流程等等，各种参数等等，这些都是劳动的产物，是劳动的结果，是劳动的产 ...

谁说机器劳动了？
我说机器是劳动产物，是制作它的劳动的代表物。
制作机器的劳动代替活劳动怎么了？不是千真万确的吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 13:08:35

罗鹏发表于 2017-11-7 12:56
你为什么不考虑另一种情形，机器等物质资本，虽然与人类劳动或劳动力在形态上不同，但本质上，资本物亦是 ...

这样，用一种劳动来替代另一种劳动有何不可？

用一种劳动，替代另一种劳动，这个完全有可能性，也完全有可行性。

问题在于，用一种劳动的产物，替代另一种劳动，这个成立吗，存在吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 13:12:52

罗鹏发表于 2017-11-7 12:56
你为什么不考虑另一种情形，机器等物质资本，虽然与人类劳动或劳动力在形态上不同，但本质上，资本物亦是 ...

这样，用一种劳动来替代另一种劳动有何不可？

厨师在长期劳动当中，得出了高水平的烹调技术，例如是这样：盐5克，在油温230度的时候加上，。。。。

那么，大家都照着上述流程、参数来做菜，做出了同样水平的菜，很好。
---------那么，这是上述厨师在搞烹饪劳动吗？

----------这是上述厨师的文章，它在搞烹饪劳动或者参与了烹饪劳动吗？

在这里，暂且不考虑人工智能的机器人等等了。完全可以设想，未来的机器人，它具有自主的意识，具有超人的智慧。这方面暂且不讨论了。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 13:13:23

三三你脑子秀逗了？
我赤手空拳打柴，一天才能砍一堆；我劳动生产了斧头，用了一百天，斧头预期可以用一千天；这时我用斧头一天就能砍10堆柴；摊在这一天中的制作斧头的劳动不过是0.1天；这样我用了1.1天的劳动打了10堆柴；比起赤手空拳一天才打一堆柴来说，我制作斧头中的0.1天增加了九堆柴的产量，我说过去劳动创造了这就堆柴，不是千真万确吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 13:26:44

罗鹏发表于 2017-11-7 13:13
三三你脑子秀逗了？
我赤手空拳打柴，一天才能砍一堆；我劳动生产了斧头，用了一百天，斧头预期可以用一千 ...

我赤手空拳打柴，一天才能砍一堆；

我用斧头一天就能砍10堆柴

我用斧头

1，赤手空拳地捡柴，拔柴，这叫打柴劳动。

使用斧头，使用任何科技，使用任何工具，这样来打柴，也叫人类的打柴劳动。

2，斧头，是劳动的结果，是劳动的产品。

使用斧头，请注意，是使用斧头，是4个字，不是斧头，不是2个字，

使用斧头，能提高打柴劳动的劳动效率。但是，使用斧头仍旧是打柴劳动，是人的劳动，是人对斧头的使用。

人使用斧头，提高了人的劳动效率。

在这里，假若没有斧头，则人就不能去使用斧头。不去使用斧头，就无法提高人的劳动效率。
可见，研制斧头的劳动很重要，斧头这个物件很重要。
但是，研制斧头的劳动，并没有参与打柴的劳动，
但是，斧头，并没有进行劳动，参与劳动，并不是劳动者，并不是劳动者之一。

3，斧头之研制之出现之完成，代表了人类对自然力量的俘获，驾驭和利用。设这叫过程一。

而当人类去使用斧头，设这叫过程二。

那么，在过程二的当中，过程二的劳动者也就是驾驭利用了过程一当中的力量。
换言之，过程二的劳动者自身，具有了过程一当中的人类力量。
再换言之，过程二的劳动者自身，独立进行了打柴的劳动，虽然，这个独立的过程二的劳动，具有和运用了过程一的力量。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 13:31:46

罗鹏发表于 2017-11-7 13:13
三三你脑子秀逗了？
我赤手空拳打柴，一天才能砍一堆；我劳动生产了斧头，用了一百天，斧头预期可以用一千 ...

我制作斧头中的0.1天增加了九堆柴的产量，我说过去劳动创造了这就堆柴，不是千真万确吗？

错误的。

张三研制斧头。这叫斧头劳动。

张三或者李四利用了这个斧头，这叫做张三或者李四的利用，这仍旧是张三或李四的另外的劳动，这叫做打柴劳动。

如果没有斧头劳动，那就没有打柴劳动------这里特指使用斧头的打柴劳动。
但是，即便如此，打柴劳动当中，并没有研制斧头的他的劳动，也没有斧头它的劳动。
其实整个的打柴劳动，叫做人类使用斧头的打柴劳动。

是谁提高了打柴这一劳动的劳动效率呢？
是斧头的使用者。并不是斧头的研制者。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 13:36:48

罗鹏发表于 2017-11-7 13:13
三三你脑子秀逗了？
我赤手空拳打柴，一天才能砍一堆；我劳动生产了斧头，用了一百天，斧头预期可以用一千 ...

一个武器设计师，很不幸，他坐在轮椅上，不能行动。
那么他设计和制造了很好的武器。

有一个猎人，使用了上述武器，并且，在使用这些武器的时候，提高了打猎劳动的效率。
那么，

猎物，是谁猎获的？是猎人。
打猎劳动，是谁进行的？是猎人。
打猎劳动之效率，是谁提高的？是猎人。

那至于说了，假若没有武器的研制者，猎人怎么能够去使用这些武器呢？
那当然不能。
但是，
既然有了这些武器，而且猎人亲自使用了这些武器，那你说，是谁在打猎？是谁的猎获？

徒手打柴的时候，谁是劳动者？那就是打柴的那个人。
使用斧头打柴的时候，谁是劳动者？那还是打柴的那个人。

徒手打猎的时候，谁是猎人？那就是猎人而已。
使用上述先进武器打猎的时候，谁是猎人？那还是猎人而已。

总之，总归，打柴者，是打柴者自己。打柴的低效率和高效率的创造者，那都是打柴者。

那么，打柴者提高效率，这是依托依赖于斧头的研制者，这说明了什么？
这就说明，

当打柴者亲自使用了斧头，就提高了自己的劳动能力，并且进行了自身的劳动，并且自己提高了自己的劳动效率。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 13:49:17

罗鹏发表于 2017-11-7 13:13
三三你脑子秀逗了？
我赤手空拳打柴，一天才能砍一堆；我劳动生产了斧头，用了一百天，斧头预期可以用一千 ...

假想，设想，有一个古代的勇士，历来本来是骑马打仗。

现在，现代人穿越到古代，给他装备上小型的高越野性的装甲车，隐形提供后勤保障等等一切服务，他就只管驾驭冲锋。

结果呢，他百战百胜。

这个装甲车，很容易驾驶，很容易学习。他三分钟就会驾驶了。

那么，

打仗的人是谁？是他。
打胜仗的人是谁？还是他。
打一百场，百战百胜的高效率，创造者是谁？还是他本人。

那么，假若没有现代人的超级高科技，他有这装甲车吗？没有。
那么，他懂得这装甲车的各种科技吗？他不懂。
但是，
他三分钟，就会驾驭利用了，换言之，现代人的超级人类力量，已经被他所拥有，所驾驭利用。

当他驾驭利用这个装甲车，此时，他所拥有的，他所驾驭利用的，就已经是他本人本身的力量了。

当他驾驭利用这个装甲车，此时，就是他本人本身，在打仗，在打胜仗。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-7 19:29:06

罗鹏发表于 2017-11-7 13:13
三三你脑子秀逗了？
我赤手空拳打柴，一天才能砍一堆；我劳动生产了斧头，用了一百天，斧头预期可以用一千 ...

我赤手空拳打柴，一天才能砍一堆；我劳动生产了斧头，用了一百天，斧头预期可以用一千天；这时我用斧头一天就能砍10堆柴；摊在这一天中的制作斧头的劳动不过是0.1天；这样我用了1.1天的劳动打了10堆柴；比起赤手空拳一天才打一堆柴来说，我制作斧头中的0.1天增加了九堆柴的产量，我说过去劳动创造了这就堆柴，不是千真万确吗？

原始人搞运输，

这可以徒手搬运，也可以用车来拉，还可以用牛马来拉车。

那么，用牛用马来拉车，运输效率更高，最高。

但是，

牛力，马力，那是天生的。并不是人生父母养的，也不是人类研制的。

但是，

当人类驾驭利用了牛马，则驾驭利用之后的牛力马力，那就叫做人力了，是人类的自身的力量。

同样，

人类研制了发动机，使用发动机来搞运输，这个劳动效率更高，比牛马还高。
那么，当人类驾驭利用了现成的发动机，使用机车来搞运输，则这是驾驶员的驾驭利用的劳动，即人类的运输的劳动。
此时，驾驶员的自身的运输劳动的力量=钢铁石油等天然粒子的天然力量+研制机车的其他劳动者的劳动力量，等等。
也就是说，此时，劳动者只有一个，是驾驶员。此时，劳动过程只有一个，是驾驶员的劳动过程。而天然物品、人工物品并没有进行劳动。

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2017-11-13 17:42:19

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2018-1-21 18:48:50

人类产品，是经由人类劳动，而从无到有、从少到多，出现在人世间的物品（即产品，且是有使用价值的产品）。
上述人类劳动一手创造了上述人类产品。这种创造，是针对人世间的创造，是在人世间的从无到有、从少到多。
如果没有上述人类劳动，那就没有上述人类产品。
如果有了上述人类劳动，那就有了上述人类产品。

对上述人类劳动，对上述一般化的人类劳动，即无差别的人类劳动，马克思另外起了一个名称，叫做价值。
价值即劳动，劳动即价值，一个东西二个名称。价值，并不是市价、价钱、市值。

那么大哥对上述内容，对上述创造，有不同看法吗？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝