<P>GDP支出法中，由消费（包括私人消费和政府消费），投资（房地产和非房地产投资的固定资产投资，库存调整），以及净出口（顺差）三大部分组成。不同国家不同时期这些组成部分的比例可能不同，其比例反映了国家的经济和发展的特征。

图一显示最近３０多年世界GDP构成，其中abcd分别是私人消费，政府消费，固定资产投资，库存增长所占比例。因为世界整体的进出口抵消，所以没有净出口的贡献。可以看到，私人消费是全球GDP的主要部分，基本上在60％以上，加上政府消费的１４～１７％，消费占GDP的７５％以上。固定资产投资部分（资本形成，gross fixed capital formation)占２１～２３％之间，库存增长(inventory adjustment)一般都低于２％。自１９７０年以来这个构成比例基本上没有明显的变化。</P>
<P>


<p>
<P></P>
<P>
一般说，在比较贫困时，会是“简单再生产”的经济体系。国家产出基本上维持国民的简单生活要求，这时候GDP主要组成是消费，可以称为“满足低等消费”的模式。如果能够节省些把生活需要的一部分拿来投资，或借款贷款投资建设，发展较快，如果建设（投资）的效果较好，就能够有余力，那时候投资占的比例就能够进一步提高，增长发展更快，能够良性循环。至于发达以后，建设该搞的也搞了，投资所占比例就可以下降，主要的部分又可以放在消费上了，GDP的绝对主要组成为消费，这时候可以称为“高级消费拉动”的经济类型，政府也能够有较大的财源满足公共开支。就好像两家穷人，前一家节衣缩食，一点一点投资于将来（当然，不能是没有效益的乱投资），另一家有两个钱就吃喝光，其前途之差别应该是显而易见的。</P>
<P>
<p>
<p>
<P></P>
<P>
<p>
<p>
<P>图二显示印度的GDP构成变化。８０年代以前印度GDP的９０％以上是消费部分，符合“满足低等消费需求”的模式。投资比例较低，政府支出也较低。从８０年代后期９０年代前期开始，印度投资增加，政府消费同步增加，经济力量有所增强，用于消费的比例降到８０％以下。图中负数部分显示印度国际贸易为逆差，对GDP贡献为负。印度搞国际广告搞得不错，西方给他说好话的多，恨不得把国外对中国的投资什么的都引导到印度去。近年来印度经济发展也较好，国外投资增长也较快，对GDP增长颇有帮助。</P>
<P>
<p>
<p>
<P></P>
<P>
<p>
<p>
<P>南韩战后贫困，与印度类似而更甚。但朴正熙政权主导，通过借贷，鼓励投资搞建设，发展得比较快。７０年代以前还是类似落后经济努力投资建设的特征，GDP中消费８０％以上，国际贸易的巨大逆差主要也是进口必要的设备技术发展生产。此后有较多余力搞建设，投资不断上升，在９０年代中期以前一直占３５％以上，发展进一步加快，而后外向型经济体系形成，外贸由巨额逆差向巨大顺差转化，正向成熟经济体迈进。见图三。</P>
<P>
<p>
<p>
<P></P>
<P>
<p>
<p>
<P>美国是典型发达的经济体，GDP主要满足私人消费，或者说私人消费是经济的主要拉动力，这部分占GDP比例越来越高，投资比例较低，即使是７０年代时搞公共建设较多，９０年代后期信息产业投资高涨时，投资比例（资本形成）也低于２０％。美国政府军费福利支出水平较高，近年来私人及政府消费支撑了GDP的近９０％。美国的预算赤字和国际贸易赤字都太厉害，属于过度消费，美国本国的生产不敷消费。前者靠日本中国之类国家买美国的国债弥补，后者也是中国之类不断提供廉价商品来供应其消费缺口。一定程度上相当于中国这样的穷国的老百姓补贴美国富国老百姓的超高消费（据美国机构估计，这些年中国为美国消费者补助了６０００亿美元以上）。美国的国际贸易巨大逆差，近年来占GDP的５～６％，居高不下呈增加趋势，如无措施扭转，这不但对美国，而且对全球经济都是个威胁。见图四。</P>
<P>
<p>
<p>
<P></P>
<P>
<p>
<p>
<P>发达国家的另外一种模式是老牌欧洲特别是北欧等“类似社会主义”模式，如瑞典等，见图５。税率极高(平均税率将近６０％)，政府支出部分特别高，主要是巨大的福利开支。私人消费比例有下降趋势，政府消费比例高达GDP的近３０％，固定资产投资比例下降。这也是一种成熟度较高的经济体特征。不过这些地方人口资源增长似乎都呈现老化状态，有大规模吃福利靠吃老本的危险，靠吃福利也过得去过得好，形同全社会鼓励懒惰吃老本，恐怕也是难以为继。</P>
<P>
<p>
<p>
<P>

中国的GDP构成比较不同。早年也是政府主导落后经济努力建设的模式，与印度比较，中国在落后时期的投资水平高得多，即使在５０年代就高于１５％，且逐渐努力增加。当然，个人消费不受鼓励。这样保障了中国发展比印度快。当然，我国投资的效益始终有些问题，生产常常比较盲目，库存占的比例高，有时高得惊人，甚至达GDP的１０％以上（５９年大炼钢铁，８９年盲目生产且外销受阻，库存增长分别高达GDP的１３％和１１％以上）。说明产品不对路，卖不出去，作为库存里的无效生产（岂止无效？浪费资源人力等等）。到９８年以后库存增量就降到了比较合理的水平（《３％）。中国的发展，有些儿类似穷人节衣缩食努力发家的模式，但发展的效益不够好，道路实在是有些曲折，希望减少阻力减少弯路，前途能够无比光明。</P>
<P>
<p>
<p>
<P>中国的外贸五十年代和前苏及东欧集团有较多的外贸，后来和东西方的两大集团外贸都较少。以前一直遵循“平衡而略有节余”原则，贸易水平和顺差在整个国民经济中占的比例均较低。改革初期因为进口需要有较多逆差，但９０年代后基本上就全是顺差了，且顺差额呈现增加趋势，对GDP有较多的正面贡献。但整个外贸依存度很高（如今高达８０％以上），主要原因是人民币过于低估了，但仍然反映出经济外向度高，外界的风吹草动影响大。一定要注意好风向，“趋利避害”。同时还是要搞好内部的发展，理顺内部抓好内需才是经济自然自主发展的正道。

我国GDP构成中个人消费比例低。近年来且不断下降，投资水平异常高，９０年代
后期超过３５％，且因为亚洲金融危机／宏观调控过冷后不断搞“扩张财经”，一发不可收拾，２００２年超过４０％，２００４年超过４５％，今年已经超过５０％（地方政府私人国外直接投资水平都比较高。具体地说固定资产投资形成比例可能不到表面上所显示的５０％以上。因为据说建筑方面转包严重，资金中相当部分被中间环节转为其他的如消费，变相外资等等，最后形成值低于投资额。这样固定资产投资比例当低于５０％。但具体份额不好估计。）投资形成。消费增长却不明显。反映出消费不振靠投资拉动的特点。这么多年的超高投资，固然可以说国家财政实力较高，可更反映出投资效益低下。从２００３年就实行的宏观调控效果不彰，国家控制力度下降（怪不得说“政令出不了中南海”）。当然，并不是主张国家过多干扰控制经济，但在“高烧”时期，必须有有力行动，否则，这么多投资乱砸下去，投产后哪有足够的原料能源等来满足需求？生产出来卖给谁？若各种泡沫，如钢产房产汽车等等泡沫一齐发作，弄得哀鸿遍野浪费惨重就不好办了。</P>
<P>
当今中国的发展，应该要靠提高产出投入比来提高投资效益才好，这就要靠管理科技上的发展了。否则，靠一个劲儿的增加投资量，容易甚至可以说已经陷入了赔钱赚吆喝的状态，这种搞法恐怕难以为继。短期内抓出口是做得到的，而且中国近年来也做得不错，虽然出口的效益较差，靠拼劳力价格资源牺牲环境，但不可能持续。中长期里一定要靠提高内需上尤其是个人消费，在现阶段及可以预见的将来中国不可能以政府消费为主。要提高个人消费，则主要是提高广大中低层的收入。高收入者进一步提更高也可能不会增加正常消费的，至于他们的奢侈品消费往往是靠由国外进口（中国一方面奢侈品进口消费居世界第二，一方面国内低收入者消费水平不振，长期下去会产生大问题的），对GDP提高并无正面助力。应该有得力措施调节利益分配向低层倾斜才行了。同时，某些强烈抑制消费的政策，如教育医疗突然过度产业化而无配套措施，也应该有所补救。合理水平的社会保障也必须尽快建立起来。这样，广大中低层才敢消费。我国经济增长才可能走上自然自主合理较稳健持续发展的轨道。</P>
<P>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>></P>
<p>
<P>[I]刚刚看到消息，说中国经过经济普查，发现GDP比以前公布的要高得多，可能要高２０％以上。这么说，我这个系列里的图表数字（根据国家统计局公布的中国的数据。其实国外官方机构，如世界银行，国际货币基金组织等也是采用中国国家统计局的数据）也就是不正确的了，应该相应修正。比如说投资消费的比例会不一样，具体说投资比例应该会降低些，因为这部分一般容易计入统计些。而被低估的第三产业跟消费相关得更多些。

这是个好消息，说明中国经济规模比我们以前所知道的还要大。即使不作调整，由于中国的增长，人民币升值，欧元贬值今年（２００５）中国的GDP也将超过意大利法国和英国。调整后与德国差距已经不大了。其实，名义上的GDP意思不太大，当然不是说不重要，但还是要看经济质量和财富分配。[/I]
</P>
<P>

</P>
<p>

[此贴子已经被作者于2005-12-16 5:09:34编辑过]