张建平 发表于 2017-11-14 18:08
老马为何不把工人拿走工资看作是对资本家的剥削？

1993110 发表于 2017-11-14 17:48
双方进行交易，表明了双方的同意，达成了协议。那么，双方达成了协议，那就是所谓的双赢？

1993110 发表于 2017-11-14 18:47
如果双方进行了交易，那么，说明双方达成了交易的协议，都表示了同意，都同意搞交易，如此而已，不过如此而 ...

1993110 发表于 2017-11-14 18:07
真问题是，什么叫双赢？你先拿出定义。

张建平 发表于 2017-11-14 17:35
楼主2012年的帖子啊？
《西方经济学的终结》2005年出版，详解的双赢的交易机制。

clm0600 发表于 2017-11-14 17:58
我是你爷爷，我正在仰天长叹，这孙子怎么这样蠢？

龚民 发表于 2017-11-15 09:09
你企图掩盖剥削那才是别有用心！

龚民 发表于 2017-11-15 09:09
你企图掩盖剥削那才是别有用心！

龚民 发表于 2017-11-15 09:09
你企图掩盖剥削那才是别有用心！

龚民 发表于 2017-11-15 09:09
你企图掩盖剥削那才是别有用心！

tsp8001 发表于 2017-11-15 09:09
那叫详解？可能吧，我听说过书名，没看过

龚民 发表于 2017-11-15 09:09
你企图掩盖剥削那才是别有用心！

zhuosn 发表于 2017-11-15 06:49
符合穷人利益的经济增长          https://bbs.pinggu.org/thread-6056846-2-1.html

张建平 发表于 2017-11-15 10:33
http://sports.sina.com.cn/g/pl/2017-11-15/doc-ifynshev6221089.shtml?cre=sinapc&mod=g
2.79亿！土豪巴 ...

张建平 发表于 2017-11-14 21:56
没有赢，为何去交易？
任何生物，更不用说是人，行为都是趋利避害的。
你想推翻这个行为学原理吗。

张建平 发表于 2017-11-14 21:56
没有赢，为何去交易？
任何生物，更不用说是人，行为都是趋利避害的。
你想推翻这个行为学原理吗。

张建平 发表于 2017-11-14 22:00
交易就是图利，自古就是天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”，有利就是赢，两个人都有利，就叫双赢。 ...

张建平 发表于 2017-11-15 07:59
马克思说的当然不成立！
你为何要求职就业？找人剥削你？
为何对失业忧心忡忡？因为没人剥削不舒坦？

马克思说的当然不成立！
你为何要求职就业？找人剥削你？
为何对失业忧心忡忡？因为没人剥削不舒坦？
你为何要跳槽？总被一个人剥削乏味了？
农民为何要进城做工？想知道受剥削的滋味？
为何有人冒着违法风险偷渡出国打工？受剥削也崇洋媚外？
把现实社会当中违法的剥削现象当作经济学问题，不过是别有用心！

张建平 发表于 2017-11-15 09:50
剥削现象由法律管着呢，用不着你以经济学名义操心。
要搞政治你就明说，不要打着经济学旗号搞政治。

张建平 发表于 2017-11-15 09:50
剥削现象由法律管着呢，用不着你以经济学名义操心。
要搞政治你就明说，不要打着经济学旗号搞政治。

张建平 发表于 2017-11-15 09:59
经济就是交易。
交易就是互惠互利。
所以，经济是所有参与者的经济。

经济就是交易。
交易就是互惠互利。
所以，经济是所有参与者的经济。
穷人参与交易，本来就是有利可图。
私有制商品经济的问题在于，它的两极分化的结果把穷人排除在了交易之外。最终连劳动力也让渡不出去了，丧失了参与交易获取利益的机会。

张建平 发表于 2017-11-15 09:51
不是我掩盖，是所谓的受剥削者自己在掩盖。
如果他不掩盖，前脚签完劳资合同，后脚就把合同拿到法院告状 ...

张建平 发表于 2017-11-15 09:38
有剥削现象啊，不用我掩盖啊，都在法院的审判庭上啊。
你以为你们是法学家呀？

龚民 发表于 2017-11-15 11:58
经济学原本就是政治经济学，用不着什么打着旗号搞政治。