吴本龙 发表于 2009-11-12 22:35

王志成2010 发表于 2009-11-12 19:14
吴本龙：
    网友之间进行讨论或辩论时，完全可以表达不同的学术观点。
    在管理时，版主是按“马克思主义经济学板块发帖、跟帖和管理细则（试用版）”办事的。不论是谁，如有违反了其中的规定，版主才有权——也应该适时适当地——作出必要的处理。

   ,王斑竹，天涯诗客是在和我辩论吗？是在表达不同的学术观点吗？我让他指出哪个国家的经济发展是以效用价值论为指导的？可他回帖4次，就是不回答问题，连篇累牍地挖、谩骂我的理解力差，逻辑差，等等，企图转移大方向。其作风完全像耍泼的妇人，哪里有学术研究的气味。我如果真的逻辑水平差，我能推理出他就是李冬会，他就是见到皇帝的人吗？然而，王斑竹全然不顾事实，还为他美言曰：他在表达不同的学术观点。我想，原因是因为他持边际效用论观点，与你多少有些志同道合吧，你才任他胡搅蛮缠。可是，你没有想到，你的做法容易让人得出结论，在这个网上，凡是宣扬效用价值论或边际效用论的人基本上都是胡搅蛮缠的主。例如，以前网上有个叫“ytaoxyan”,被封号后又化名“凤凰涅槃”“凤凰再涅槃”的人也是效用论信奉者，整天在网上骂人。
       尽职尽责吧！王斑竹。

王志成2010 发表于 2009-11-13 00:39
吴本龙：

    在这个帖子中，在17楼，是你先攻击天涯诗客的：“你横一个帖竖一个帖，全说些不着边的话，甚至还常常骂人。我说你怎么曾经是“学科带头人”呢，原来是垃圾帖太多的缘故。”
    过去的事已经过去了，想要讨论学术你可以直接阐述你的观点嘛。
    就你所提的问题来讲，显然前提都不成立。这好比有人问苏格拉底一样：“你还打你的父亲吗？”
    这是一种诱导性的提问方法，也是一种不顾事实的诡辩式的思考方式。
    如果概括地认为劳动价值论是研究生产问题，效用价值论是研究需求问题，那显然市场经济的国家这两方面的问题是都要考虑的。也可以这么认为，在经济学中，生产与需要，或者说供给与需求，必须结合起来进行研究。否则，势必要忽略某一方面，最终会导致理论不完善而不能涵盖全部的事实。

天涯诗客 发表于 2009-11-13 07:41

吴本龙 发表于 2009-11-12 22:35

王志成2010 发表于 2009-11-12 19:14
吴本龙：
    网友之间进行讨论或辩论时，完全可以表达不同的学术观点。
    在管理时，版主是按“马克思主义经济学板块发帖、跟帖和管理细则（试用版）”办事的。不论是谁，如有违反了其中的规定，版主才有权——也应该适时适当地——作出必要的处理。

   ,王斑竹，天涯诗客是在和我辩论吗？是在表达不同的学术观点吗？我让他指出哪个国家的经济发展是以效用价值论为指导的？可他回帖4次，就是不回答问题，连篇累牍地挖、谩骂我的理解力差，逻辑差，等等，企图转移大方向。其作风完全像耍泼的妇人，哪里有学术研究的气味。我如果真的逻辑水平差，我能推理出他就是李冬会，他就是见到皇帝的人吗？然而，王斑竹全然不顾事实，还为他美言曰：他在表达不同的学术观点。我想，原因是因为他持边际效用论观点，与你多少有些志同道合吧，你才任他胡搅蛮缠。可是，你没有想到，你的做法容易让人得出结论，在这个网上，凡是宣扬效用价值论或边际效用论的人基本上都是胡搅蛮缠的主。例如，以前网上有个叫“ytaoxyan”,被封号后又化名“凤凰涅槃”“凤凰再涅槃”的人也是效用论信奉者，整天在网上骂人。
       尽职尽责吧！王斑竹。

说你理解力差逻辑能力差就是挖苦、谩骂？那么看看在你在提问题前首先对我说的是什么：“呵呵，不是小瞧你，基本事实你都未必知道。的确，共产党国家都是在马克思的劳动价值论指导下从事经济建设的。可是，你怎么知道发达的资本主义国家经济建设都是以效用价值论为指导的呢？http://www.pinggu.org/bbs/viewthread.php?tid=608096&page=2&from^^uid=1161837”
    那么你来说一说，“呵呵，不是小瞧你，基本事实你都未必知道”。以你的标准，这算什么话？按你的思维逻辑，我当时根本就不必理睬你，直接就向版主告状，说你吴本龙在挖苦、谩骂我呢。那么你是不理解力差呢？看看你这里的提问，和你这提问所针对的我的原话就知道了：
    “以劳动价值论指导下的那些国家的经济建设如何啊?这用我来说呢,长眼睛都看到了,而以效用价值论为指导的国家的经济建设如何啊?同样不用我说,”
    为了清楚起见，我们把我的原话的关键之处与你的问话的关键之处并列一下来做对比：
    天：以效用价值论为指导的国家的经济建设如何啊？
    吴：你怎么知道发达的资本主义国家经济建设都是以效用价值论为指导的呢？

    任何一个有正常思维能力的人都可以看得出来，我这句话尽管暗含着某种肯定，但是，却不能由之而推论出一种百分之百的肯定。而既然你已经可喜可贺地理解到了我所说的以效用论为指导的国家是资本主义国家，那么就应当知道，任何人都不会否认，资本主义国家的发达水平参差不齐——你是不是以为我不知道或我会无视这个事实啊？而我这句话里显然没有肯定所有的资本主义国家都是发达国家的意思。那么你的问话中用了一个“都是”这个词，那就明显地歪曲了我的意思。那么请问，这是你有良好的理解力的表现吗？那么我不过是陈述了一个事实而已。而你不能从我短短的几句话中推断出其真实意思，请问，这是你有良好的逻辑能力的表现吗？那么我也不过同样是陈述了一个事实而已。而既然你的提问根本就不是正确针对我表达的意思的提问，那么我只能首先纠正你的理解，而不是什么转移方面。更何况，我那原话本身就意味着对你那问题的回答——这一点我已经提出了，天晓是你是无视这一点，还是依旧无法理解这一上点。而最后你自己也不得不承认，你用了一个“都是”这个词，但你却不肯同时承认你的错误，认为你的提问依然有效。你自己说：“你说得没错，我是多了一个都字，不过，这并不耽误我对你的质问。你应该回答哪个发达国家以效用价值论为指导。这才是问题的关键。你这种人向来是胡搅蛮缠，3个回帖了，就是不回答主题。”真是好笑极了。“哪个”与“都是”的意思有天壤之别。既然承认了我对你的错误理解的纠正，何来是我胡搅蛮缠？这不是倒打一耙嘛。要说泼妇，那么应当是谁呢？
    而我针对你这段回贴指出你的这种倒打一耙的行为并要求你承认相应错误之后，你无言以对，就恶人先告状，向版主诉说是我在胡搅蛮缠，并说不能体现学术气氛，真是好笑，你连一个句话都理解不了，或表达不清楚，还谈什么学术气氛？你对于版主的善意提醒非但不表示理解和感谢，反而把予头指向了版主，说什么版主不尽责等等话来，这话你也好意思说吗？王版主在此所做的努力是有目共睹的，你竟然罔顾事实而信口开河，足见你之心胸狭隘和过于自我。
    只看一个人的背影或听一个人的声音而判断出一个人是谁，那是因为他们太熟悉了；在某处看一个文章的标题或内容知道是谁写的，那是因为他或熟悉作者的观点或在别处看过该文章。这二点，你全占了。由此能够认出对方来，只要有一个三岁小孩的逻辑能力就足够了。而你却以此来作为一个成年人具有逻辑能力的证明。你不觉得这很搞笑吗？

吴本龙 发表于 2009-11-13 08:08
哈哈，你终于承认自己是李冬会了，这叫引蛇出洞。我要上班了，没有时间与你纠缠。为了防止你删改，我先记录下你的原话，有时间再处理你。