陈平再批张维迎无知


张维迎宣传奥地利学派的信念，却没有研究奥地利学派发源的问题。哈耶克受马克思影响，研究经济周期的起源，证实马克思的发现，即生产资料的生产周期比消费资料的生产周期长的多，提出“迂回生产”的理论，并发现央行的货币政策加强而非减弱货币波动。大萧条后，奥地利学派输给凯恩斯学派，并非凯恩斯比哈耶克的数学高明，而是哈耶克的政策主张没有任何ZF能够实行。哈耶克第一主张在危机中继续采取无为政策，犹如重病之人讳疾忌医，等待自愈。第二主张废除央行，回到民族国家出现前的家族银行的竞争时代，无视两次大战前后出现的集中垄断走向帝国大战的国际危机。至今奥地利学派无力应对不断发生的金融危机，以及技术进步引发的生态危机和军火工业集团绑架国际市场的国际分工。奥地利学派只看到ZF干预的局限性，却不承认市场内生的危机和不确定性。请张维迎用经验观察给我们指出：当代社会哪个市场符合张维迎的市场理想。张维迎自己是研究博弈论的。应当明白博弈论的局限不是数学，而是模型的假设。博弈论模型有技术进步吗？有经济周期吗?有制度演变吗？有生态约束吗?亚当斯密讲分工增加效率，只讲了生产效率，没讲营销风险。生产规模越大，生产过剩的经济危机规模越大，看不见的手越不可能自动平衡贸易，越会引发世界大战以争夺控制市场规模，越会依靠央行用金融工具支持扩军备战。斯密，哈耶克，科斯和张维迎都是典型的空想资本主义，他们的要害是否定分工加规模经济必然导致危机和战争，除非不受节制的市场收到ZF，社会，以及国际联合的监管。科技进步如果不解决分工的国内与国际的协调问题，可能毁灭地球和人类。张维迎还是认真学点生态学和战争史吧? 即使撒切尔夫人和里根都不敢废除央行。社会中哪股政治力量能真正实行奥地利学派的政治主张? 张维迎的贡献是质疑了新古典经济学模型的方法论，可惜没有了解复杂经济学对演化经济学的贡献，甚至也没有关注演化博弈论。张维迎的政治主张超越了科学方法论的研究，如能改进，才是柳暗花明又一村。