Rousseau 发表于 2017-11-21 16:58
单纯的苏格拉底是人，苏格拉底会死，推导不出盖凡人皆会死。
你自己把这个经验主义的论断进行推广后自己 ...

Rousseau 发表于 2017-11-21 16:58
单纯的苏格拉底是人，苏格拉底会死，推导不出盖凡人皆会死。
你自己把这个经验主义的论断进行推广后自己 ...

Ksn13 发表于 2017-11-21 15:23
闲得慌

1993110 发表于 2017-11-21 22:04
大音若希，大象无形，大智若愚，重剑无锋。

石开石 发表于 2017-11-21 22:24
您说价值是劳动是吧？那么劳动的价值是什么？是劳动的劳动？
价值不是什么劳动——这点老雷都知道，价值 ...

您说价值是劳动是吧？那么劳动的价值是什么？是劳动的劳动？
价值不是什么劳动——这点老雷都知道，价值是值钱。
商品总价值用货币表示，劳动力价值（劳动的价值）也用货币表示，剩余价值或利润也用货币表示。投入的厂房设备等等均用货币计量。
W=c+v+m，这就是马克思的价值公式。
按马克思的定义：
利润假设被资本家占有了，就是剩余价值。利润假设没有被资本家占有，那还是利润——未分配利润。

石开石 发表于 2017-11-21 22:24
您说价值是劳动是吧？那么劳动的价值是什么？是劳动的劳动？
价值不是什么劳动——这点老雷都知道，价值 ...

您说价值是劳动是吧？那么劳动的价值是什么？是劳动的劳动？
价值不是什么劳动——这点老雷都知道，价值是值钱。
商品总价值用货币表示，劳动力价值（劳动的价值）也用货币表示，剩余价值或利润也用货币表示。投入的厂房设备等等均用货币计量。
W=c+v+m，这就是马克思的价值公式。
按马克思的定义：
利润假设被资本家占有了，就是剩余价值。利润假设没有被资本家占有，那还是利润——未分配利润。

1993110 发表于 2017-11-21 22:28
产品，劳动，货币，三者互相之间总是一一对应的等价关系。即便市价总是变动的趋势。

石开石 发表于 2017-11-21 22:40
有人问您您家的房子价值多少，您不会说他值无差别劳动1000000小时吧？
是不是回答他我家的房子价值1000万 ...

石开石 发表于 2017-11-21 22:40
有人问您您家的房子价值多少，您不会说他值无差别劳动1000000小时吧？
是不是回答他我家的房子价值1000万 ...

1993110 发表于 2017-11-21 22:42
您很肤浅，浅薄。

石开石 发表于 2017-11-21 22:52
您应该说，您说的是事实。
那皇帝没有穿衣服，您何必非要说他穿了呢？
事实是什么就是什么，装神弄鬼， ...

俺老孙有一双火眼金睛，能看到内部的东西。

石开石 发表于 2017-11-21 22:52
您应该说，您说的是事实。
那皇帝没有穿衣服，您何必非要说他穿了呢？
事实是什么就是什么，装神弄鬼， ...

石开石 发表于 2017-11-21 22:52
您应该说，您说的是事实。
那皇帝没有穿衣服，您何必非要说他穿了呢？
事实是什么就是什么，装神弄鬼， ...

ruiew 发表于 2017-11-22 00:04
都跟你说了，他们看到的是精神现象，如果意念不够，你永远也无法看到皇帝的新装。别跟这渣子讨论了。

石开石 发表于 2017-11-21 18:43
禽类会捕鱼，这未必正确，有一种禽类不会捕，它就错了。
有些禽类会捕鱼，它是禽类，它可能会补鱼。应这 ...

张建平 发表于 2017-11-22 09:39
归，就是归属，就是拥有，就是所有。
        所以，谈论这个问题，必须设立所有制前提。
       ...

归，就是归属，就是拥有，就是所有。
        所以，谈论这个问题，必须设立所有制前提。
        在私有制下，谁创造归谁所有，根本不能成立。因为生产的两类要素——劳动和资本，分属不同的所有者，要想得到产品，双方只有合作，谁也离不开谁。产品分配必须两方协商。如果把结果解释为归于一方，就不是私有制了，就不是合作，就不是契约精神。
        而在公有制下，谁创造归于谁成立。例如家庭共产主义社会的自给自足，资本和劳动两种要素同属一个所有者，产品理所当然是谁创造归于谁。
        马克思因为明白这一点，所以，不论怎么多此一举绕来绕去，最终都落脚在“消灭私有制”上。

剩余价值的归属，在劳资合约签立之时就已经确立。
     而合约的合理合法性，是由私有制度确立的。
     马克思先玩弄词语，把利润改成剩余价值，使其具有“待分配”的色彩，否定已经确立了的归属约定，然后再讨论它的归属。否则归属问题就无从谈起。
      剩余一说，根本就是子虚乌有的自言自语，所有产品都已经在劳资合约当中分割完毕，哪来的剩余？
     但马克思心中明白，利润的归属权是建立在私有制之上的。所以马克思的理论始终不改最终的指向——消灭私有制！
      不了解马克思的政治立场和意图，把资本论当作经济学来解读，永远都读不出个所以然来。在政治正确的原则之下，其它东西就不用再纠结了。
     写副对联。上联：说你对你就对不对也对；下联，说你错你就错没错也错。横批：政治正确。

Rousseau 发表于 2017-11-22 10:13
也就是说，三段论法则规定了，小结推不出大前提咯！
还罗嗦个啥？

石开石 发表于 2017-11-21 22:52
您应该说，您说的是事实。
那皇帝没有穿衣服，您何必非要说他穿了呢？
事实是什么就是什么，装神弄鬼， ...

您应该说，您说的是事实。
那皇帝没有穿衣服，您何必非要说他穿了呢？
事实是什么就是什么，装神弄鬼，神神秘秘的不好，现在蒙不了人啦。
俺老孙有一双火眼金睛，能看到内部的东西。

1993110 发表于 2017-11-22 10:36
石开石，他太俗了，太粗了，太太肤浅轻浮。

1，难道马克思，是没文化的江湖骗子？是粗通文墨的哗众 ...

石开石 发表于 2017-11-22 10:39
咱们讲的是资本主义的事，您怎么给弄到奴隶社会去了？不要这样的类比，这不好。

石开石 发表于 2017-11-22 10:35
您理解错了。
如果是演绎三段论的推理，知道其二，必能推出其一。
但是该演绎三段论的前提或结论是否正 ...

石开石 发表于 2017-11-22 10:39
咱们讲的是资本主义的事，您怎么给弄到奴隶社会去了？不要这样的类比，这不好。

1993110 发表于 2017-11-22 10:52
假设，不可这样类比。

那么，就事论事，咱们另外说以下的事情，

以上俩问题，你很难回答，很难开口吗？

1993110 发表于 2017-11-22 10:55
聪明蛋+怂蛋=大笨蛋=大软蛋