张建平 发表于 2017-11-22 10:58
你还需要定义“奴隶”吗？

Rousseau 发表于 2017-11-22 10:47
说明你连三段论的基本原则都不懂。
哪个混蛋告诉你三段论中已知任意两条必能推得其三的？

石开石 发表于 2017-11-22 11:05
三段论可用符号表示如下：
大前提：A——B
小前提：C——A

张建平 发表于 2017-11-22 11:05
归，就是归属，就是拥有，就是所有。
        所以，谈论这个问题，必须设立所有制前提。
       ...

1993110 发表于 2017-11-22 10:55
聪明蛋+怂蛋=大笨蛋=大软蛋

张建平 发表于 2017-11-22 11:05
归，就是归属，就是拥有，就是所有。
        所以，谈论这个问题，必须设立所有制前提。
       ...

wzwswswz 发表于 2017-11-22 11:15
马克思有“否定由私有制度已经确立了的归属约定”吗？在哪里？

1993110 发表于 2017-11-22 11:03
就事论事，咱们另外说以下的事情，
那么大哥问你了：

wzwswswz 发表于 2017-11-22 11:15
马克思有“否定由私有制度已经确立了的归属约定”吗？在哪里？

1993110 发表于 2017-11-22 11:10
奴隶王五撑船，那么，王五本身，王五所撑的船，王五所运的货，归谁？是否归奴隶主李四？

wzwswswz 发表于 2017-11-22 11:15
马克思有“否定由私有制度已经确立了的归属约定”吗？在哪里？

张建平 发表于 2017-11-22 11:32
没有否认？那么从何而来的剩余价值归属问题？剩余二字又是什么意思？

石开石 发表于 2017-11-22 11:29
张先生已经回答您的问题了，您怎么也跟老雷学起来了？问个没完了。
俺的价值观反对奴隶制，问俺奴隶制的 ...

张建平 发表于 2017-11-22 11:26
前面已经回答你了呀。
我说的是王五的一切属于主子。
王五就是主子家里一头人形的牛马而已。

1993110 发表于 2017-11-22 11:11
奴隶王五撑船运货，那么，这个撑船，是王五撑的吗？这个运货，是王五运的吗？
虽然，王五本身就属于奴隶 ...

张建平 发表于 2017-11-22 11:32
没有否认？那么从何而来的剩余价值归属问题？剩余二字又是什么意思？

张建平 发表于 2017-11-22 11:38
王五的头上顶着个“奴隶”，就没有了“所有者”资格。
你要追究这个问题，就不是你这样问的，而是“谁家 ...

张建平 发表于 2017-11-22 11:38
王五的头上顶着个“奴隶”，就没有了“所有者”资格。
你要追究这个问题，就不是你这样问的，而是“谁家 ...

wzwswswz 发表于 2017-11-22 11:36
你不要问我，你既然说马克思“否定由私有制度已经确立了的归属约定”，那你就应当提供相关的证据。提供不 ...

石开石 发表于 2017-11-22 11:29
张先生已经回答您的问题了，您怎么也跟老雷学起来了？问个没完了。
俺的价值观反对奴隶制，问俺奴隶制的 ...

俺的价值观反对奴隶制，问俺奴隶制的事，俺不愿意回答。

张建平 发表于 2017-11-22 11:46
证据就是马克思把利润称为剩余价值！
如果产品已经分配完毕，何来剩余？

1993110 发表于 2017-11-22 11:48
现在的问题是，剩余价值成立不成立。

石开石 发表于 2017-11-22 11:05
三段论可用符号表示如下：
大前提：A——B
小前提：C——A

再举个例子？
小前提：麻雀（C）是鸟（A）
结论：麻雀（C）会飞（B）
大前提是不是：鸟（A）会飞（B）。

张建平 发表于 2017-11-22 11:50
归，就是归属，就是拥有，就是所有。
        所以，谈论这个问题，必须设立所有制前提。
       ...

张建平 发表于 2017-11-22 11:50
哪来的剩余？

1993110 发表于 2017-11-22 11:39
剩余价值，就是价值的一部分，而已。小张你不用多想。

张建平 发表于 2017-11-22 11:52
利润，是产品价值的一部分，而已。老马多想了。